domingo, agosto 28, 2011

Francisco José Alcaraz - El indulto a la serpiente

vía www.libertaddigital.com el 27/08/11

Desde el 2004 hemos denunciando de forma continuada la negociación del PSOE con ETA. A pesar de los múltiples desmentidos a estas denuncias que hemos ido realizando, lamentablemente el tiempo nos ha dado la razón.

Algunas personas, unas ilusas, otras oportunistas, creyeron en el final de la negociación del Gobierno con ETA, tras el pacto PSOE-PP en la Comunidad Autónoma Vasca. Lo cierto es que fruto de esa actitud se ha permitido que la negociación con ETA se haya podido ir moldeando a los tiempos y circunstancias para quedar al margen del debate político .

Debemos reconocer y asumir la responsabilidad que cada uno hemos podido tener a la hora de permitir el avance de este proceso de negociación y sus consecuencias. Algunas irreversibles, otras de difícil solución, como es la presencia de Bildu-ETA en las instituciones. A esto hay que sumarle los esfuerzos realizados para la casi desactivación de la rebelión cívica, que tan importante fue en la pasada legislatura para obstaculizar los acuerdos con la banda de asesinos, como ya reconoció la propia banda terrorista.

En una conferencia impartida en el año 2006 que llevaba por título "EL INDULTO A LA SERPIENTE", expuse de forma detallada toda la información acerca del origen y finalidad de esta negociación con ETA. Gran parte de ese proceso queda reflejado en la hoja de ruta de Mikel Antza, donde si bien todavía no se ha podido llegar a consumar toda la estrategia pactada, cierto es que gran parte de ella la hemos vivido ya. Otras se están moldeando para adaptarlas al entorno político-social del momento.

Por ello no me extraña nada la información aparecida en los medios que anuncia que ETA está en un debate para anunciar que deja las armas. Es de nuevo otra filtración interesada para ir preparando a los ciudadanos de los pasos que Gobierno y ETA irán dando en los próximos meses.

Pretenden que asumamos un final sin vencedores ni vencidos, algo a lo que me opondré dentro de mis posibilidades como víctima y como miembro de Voces Contra el Terrorismo. Seguiremos adelante con la rebelión cívica.

ETA pretende ayudar a mantener al Gobierno socialista para continuar con lo pactado en el proceso, lo ha dicho la banda a través de su panfleto que publica a diario, Gara. Rubalcaba sería la mejor apuesta según ETA.

Para ETA esta estrategia es como quien corre una carrera de relevos, quieren pasar el testigo a una parte de la banda y quienes dejan ese testigo son los presos que ya han cumplido con parte de su recorrido, pero la carrera continúa, unos y otros son responsables de su historia, los que continuarán y los que aparentemente dejarán la banda. Todos ellos son culpables de casi 50 años de crímenes.

La negociación continua 2.000-2.012 , " EL INDULTO A LA SERPIENTE".

Francisco José Alcaraz Martos es víctima del terrorismo.

miércoles, agosto 24, 2011

Pío Moa - ¿Por qué aumentan los proetarras?

TERRORISMO Y NACIONALISMO

Por Pío Moa

Algo después de la muerte de Franco, la opinión separatista en las Vascongadas apenas superaba el 10%, según las encuestas, pese a toda la propaganda proetarra y pronacionalista impulsada durante siete años por fuerzas varias, entre ellas gran parte del clero y de la izquierda. Sólo cuatro años después, las encuestas mostraban que el separatismo se había inflado hasta el 21%, con un 41% autonomista. En Cataluña, ese año 1979, solo un 10% se decía secesionista, frente a un 55% autonomista.

Es importante distinguir entre la opinión reflejada en las encuestas y la mostrada en las elecciones. No todos los votantes de grupos nacionalistas son separatistas, ni mucho menos, aunque lo sean los dirigentes. La gente les vota porque esos partidos "venden imagen" como defensores de los intereses regionales inmediatos, cultivan una retórica entre narcisista y victimista que si no es contrarrestada –casi nunca lo ha sido–, arrastra a gran número de personas sin conciencia del sentido real de su voto. Por ello los nacionalistas regionales hablan de "construir la nación" (porque nunca la hubo, obviamente), es decir, utilizan la autonomía para impulsar una propaganda masiva y medios de coacción para aumentar la opinión nacionalista y provocar situaciones de difícil vuelta atrás.

Pues conviene señalar que todo nacionalismo regional busca por su propia naturaleza la secesión, ya que la nación es la sede de la soberanía. Por ello no entienden la autonomía como una relación estable, sino como un instrumento para avanzar a su objetivo real, implícito o explícito. Mientras tanto pueden jugar incluso, ambiguamente, con la amenaza separatista para chantajear al Gobierno y sacarle más y más concesiones. He aquí la dinámica interna de los nacionalismos regionales. Clave en su propaganda, inculcada desde la escuela, es la permanente denigración de España, recuperando y engrosando la Leyenda Negra, negándole carácter de nación o la misma existencia. Un éxito no pequeño en este sentido, obtenido gracias a la colusión separatista-izquierdista que he examinado hace dos semanas, fue la casi eliminación del espacio público del concepto "España", sustituido por "Estado español". Es un ejemplo de la maniobra insidiosa y permanente contra la nación española, aunque en los últimos años haya habido una reacción, insuficiente aún. Una vez lograran una mayoría de opinión abiertamente antiespañola, sería muy difícil impedir la secesión.

En este contexto, la ETA ha tenido un papel decisivo. Lo lógico habría sido lo contrario, que el terrorismo desacreditara al separatismo, pero ha ocurrido al revés, por dos factores: a) los nacionalistas entendieron muy pronto que la ETA les servía de cobertura y chantaje a un débil "Madrid"; b) el carácter oportunista y volátil que tomó la transición bajo un indigente intelectual como Suárez. La clase política franquista, habiendo sido la autora de la transición, abandonó la defensa de cualesquiera principios que no fueran la "eficacia" a corto plazo y pasó enseguida a la defensiva ideológica y política frente a unas izquierdas y nacionalismos que invocaban con descaro un acervo democrático... perfectamente ficticio. Lerroux acertó a describir a aquel tipo de truhanes que estragaron la república:

No traían saber, ni experiencia, ni fe, ni prestigio. Nada más que esa audacia tan semejante a la impudicia, que suele paralizar a los candorosos y de buena fe cuando la ven avanzar desenfadadamente, imaginando que es una fuerza de choque.

Por no hablar de las invectivas de Azaña. Y una manifestación máxima de esa impudicia y miseria moral fue la explotación del asesinato como fuente de rentas políticas, según explicó muy bien uno de aquellos personajillos: se trataba de "recoger las nueces" que los criminales hacían caer.

De por sí, el terrorismo provoca rechazo, y una acción policial inteligente puede erradicarlo. Esto no sucedió con la ETA porque los políticos de izquierda y también de derecha le ofrecieron desde el primer momento la "solución política" (la ETA, lo he dicho a menudo, es un fenómeno muy distinto del IRA irlandés). La "solución policial", denostada durante tantos años o imaginada como un simple complemento de la "solución política", no solo es la única acorde con el estado de derecho, sino que tiene además otro efecto esencial: disminuye drásticamente el apoyo social al terrorismo y la utilización política de él. Porque dicho apoyo y utilización se basan precisa y directamente, en las expectativas de "solución política", esto es, en las expectativas de victoria más o menos amplia que puedan lograr los terroristas y sus adláteres.

Así, cuando Aznar cambió sustancialmente (aunque no por completo) aquella orientación, la ETA no solo fue en gran parte desmantelada e infiltrada, sino que el apoyo social a ella disminuyó, y los nacionalistas (no solo los vascos, también los catalanes y los gallegos) se sintieron tan alarmados por la pérdida de uno de sus principales instrumentos de chantaje que intentaron hacer frente común contra Aznar.

Lo que pasó después, lo sabemos. Unos gobiernos delincuentes y colaboradores de la banda armada elevaron las expectativas de éxito de la ETA hasta niveles nunca alcanzados antes. Los proetarras y separatistas en general han roto sus anteriores techos de apoyo popular y ello, sumado a la de la crisis económica, oscurece profundamente el futuro de la nación. No se trata de "errores" del PSOE, como piensan los bienintencionados y los indocumentados. La colaboración de la izquierda con el terrorismo y el separatismo se apoya, como vengo insistiendo, en profundas tradiciones y afinidades políticas. Por eso insisto en que o la democracia derrota a esas gentes o ellas acabarán con la democracia.

CONCENTRACIÓN VELADAS por la VIDA - jueves, 25 de agosto

Hora
jueves, 25 de agosto · 20:30 - 21:30

Lugar
Barcelona - Spain
C/ Sant Antoni María Claret, 167 y Cartagena
Barcelona (Barcelona, Spain)

Creado por

For DERECHO A VIVIR Barcelona

Más información
Ninguna sociedad razonable, aboca a sus mujeres a cometer el peor de los crímenes, "el aborto" Nadie quiere meditar sobre ello, porque da repeluz, y resulta que nuestra sociedad actual se ha dejado la gran mayoría anasteciar por la "cultura de la muerte" impuesta por un gobierno que le importan nada los valores humanos, que se puede esperar de una generación que llama "derecho" a la muerte de un niño o niña inocente. ¿?

Está en ...cada uno de nosotros alzar la voz por la de aquellos a quienes se les arrebata esa voz. ¡Basta ya!

Queremos la paz, queremos ser felices, queremos una sociedad justa, queremos saborear el sacrificio del amor, pero todo ello no es posible por la injusticia de algunos gobiernos que se creen dioses hasta que se dan cuenta que solo son unos pobres humanos vacíos que querían hacer historia imponiendo sus malvados legados para dominar al pueblo. Y España ha caído muy bajo con su promoción de "aborto" "eutanasia" y etc.

Si se educara a nuestros jóvenes con la realidad que implica un aborto, oseguro que no quedaría ni una Clínica u Hospital abortista. Verdaderos mataderos de niños inocentes ¿Acaso no os urde en la conciencia tanto dolor y muerte?

Tienes la oportunidad de aceptar esta invitación y venir este 25 de AGOSTO a nuestras concentraciones por la vida, más debes saber que algún abortista estará insultando y blasfemando como verdaderos poseídos. Es hora de que dejes lo que estás haciendo y manifiestes junto a todos tu firme ¡SÍ A LA VIDA!

Delante del Hospital de SAN PAU C/ Sant Antoni Maria Claret y C/ Cartagena (Al final de la Av. Gaudí)

¡TE ESPERAMOS!


Saludos,
Tania, Jaume, Daniel, Mariano, y todo el equipo de DAV Bcn

Pd. Este mes les compartimos un video relato de nuestras 2 últimas concentraciones: Gracias a los que
perseveran, gracias y a seguir. ÁNIMOS!!!!!!!!!!

http://youtu.be/zIGoRaMFzfo

martes, agosto 23, 2011

La mochila del señor Michavila - Luis del Pino

vía blogs.libertaddigital.com el 23/08/11

El señor Michavila, ex-ministro de Justicia con Aznar, se descuelga hoy en El Mundo con una bonita anécdota. En un artículo titulado "Historia de otra mochila", cuenta cómo su hijo de 13 años perdió su mochila durante el Vía Crucis celebrado el pasado viernes. Cuenta también cómo esa mochila fue recogida por algún peregrino de la JMJ y terminó apareciendo en una iglesia de la C/ Alberto Alcocer, con todo lo que contenía: un crucifijo, el evangelio, 26 euros y un teléfono móvil.

La historia estaría muy bien, si el señor Michavila no la hubiera estropeado metiendo una morcilla final, comparando la mochila con teléfono móvil de su hijo con la mochila que apareció en una comisaría de Puente de Vallecas horas después de los ataques terroristas del 11M y que sirvió para construir toda la falaz versión oficial de aquellos atentados que continúan sin esclarecerse. "Otra mochila con un móvil. Esta vez de paz", dice el ex-ministro de Justicia.

Hay determinadas personas a las que es preciso exigirles una mayor dosis de prudencia que a otras en sus manifestaciones públicas. Permítame el señor Michavila que le haga unas preguntas:

¿Sabe usted que en estos momentos hay dos mandos policiales imputados por presunta falsificación de pruebas en las investigaciones del 11-M, a instancias de dos de las tres asociaciones de víctimas que agrupan a quienes más directamente sufrieron aquella masacre?

¿Sabe usted que esa mochila apareció en una comisaría de policía y que no existe ni un solo testimonio en el sumario del 11-M, ni en el juicio, que permita demostrar que esa mochila procede de los trenes atacados aquel jueves de marzo?

¿Sabe usted que esa mochila ni siquiera figura anotada en la lista de objetos inventariados en la comisaría de Puente de Vallecas donde supuestamente apareció?

¿Sabe usted que en esa mochila de Vallecas había medio kilo de tornillería, utilizada como metralla, pero que en los cuerpos de las víctimas del 11-M no apareció metralla terrorista, lo que demuestra que las bombas de los trenes no pudieron ser como esa mochila de Vallecas?

¿Sabe usted que esa mochila utilizaba un tipo de teléfono móvil que no da ni la mitad de la corriente necesaria para garantizar la explosión del modelo de detonador concreto utilizado?

¿Sabe usted que esa mochila tenía dos cables sueltos, es decir, que estaba preparada para no explotar?

Si no sabe usted todo esto, malo, porque indicaría que no se ha molestado usted siquiera en informarse acerca de los aspectos básicos de las investigaciones relativas a esos atentados que se cometieron siendo usted ministro de Justicia. Y si sabe usted todo esto y a pesar de ello se permite realizar, en su artículo, comparaciones que sugieren que otorga usted credibilidad como prueba a esa mochila, peor.

Permítame que le haga otra pregunta un poco más directa, señor Michavila: ¿podría decirnos si usted o algún miembro de su gobierno tuvo conocimiento de la aparición de la mochila de Vallecas en IFEMA, mucho antes de la hora oficial de supuesta aparición de la mochila en la comisaría de Puente de Vallecas?

Pero la pregunta que más me interesaría que respondiera usted, señor Michavila, es la siguiente: ¿qué motivos tuvo usted para no nombrar antes de las elecciones del 14M a los dos magistrados del Tribunal Constitucional a los que tenía derecho su gobierno, lo que hizo que se perdiera la mayoría conservadora en el TC y que el PSOE y los nacionalistas se hicieran con el control de dicho Tribunal en la primera legislatura de Zapatero? He preguntado a mucha gente del Partido Popular por qué se actuó de esa forma suicida, entregando gratis el Tribunal Constitucional al PSOE, y nadie me ha sabido explicar por qué el entonces ministro de Justicia – es decir, usted – actuó así.

En fin, escribe usted, señor Michavila, sobre la JMJ. Me parece estupendo. Pero permítame decirle una cosa: poca caridad cristiana demuestra quien nada hace por aliviar el sufrimiento de esas víctimas del 11-M que continúan sin saber quién cometió aquel atentado. Que, le recuerdo, se produjo siendo usted ministro de Justicia.

¿Quién colocó esa prueba falsa denominada "mochila de Vallecas", señor Michavila? ¿Lo sabe usted? Pues si lo sabe, dígalo. Y si no lo sabe, ahórrenos ciertas comparaciones. Porque resultan tremendamente ofensivas.

sábado, agosto 20, 2011

¿ESTUVO MARRUECOS DETRÁS DEL 11M?

¿ESTUVO MARRUECOS DETRÁS DEL 11M?

vía www.spsrasd.info el 20/08/11
Jue, 18/08/2011 - 09:26  

Para responder a esta pregunta hay que volver los ojos a aquellos días en los que las huestes de Aznar se señoreaban por España, porque sólo mirando el tablero geopolítico de entonces se puede entender las claves tanto de la guerra de Irak como los posteriores ataques islamistas a España. Por eso, hemos de tornar nuestros ojos a aquellos días en los que Francia y Alemania presionaban a nuestro gobierno para que aceptara de facto el nuevo reparto de poder en la Unión Europea. Un reparto que pretendía implantar la nueva constitución europea de manos de franceses y alemanes. Sin embargo, todos los intentos fueron en balde pues Aznar no estaba dispuesto a enterrar el Tratado de Niza.

Aquel gesto de intransigencia, muy aznariano por otra parte, hizo que el eje franco- alemán viera al PP como una seria amenaza al nuevo reparto de poderes que querían implantar. Para ellos era prioritario que los populares dejaran el poder a partidos más proclives a aceptar las pretensiones centro-europeas. Algo a los que si accedió rápidamente Zapatero al llegar a la Moncloa. El episodio puede considerarse como la primera bajada de pantalones de nuestro gobierno socialista recién llegado al poder. No es cuestión baladí el hecho de que los servicios secretos franceses tuviesen una labor preferente para convencer al leonés. Pero no adelantemos acontecimientos. Simplemente fijémonos en Marruecos y su actitud hacia España hasta ahora que se puede reducir en un continuo chantaje. Ceuta y Melilla, tratados de pesca, Sahara occidental, inmigración, drogas etc. Cada vez que España ha tomado una posición de fuerza, los marroquíes han acusado a nuestro país de tener una visión neocolonialista de la realidad mora. Marruecos que buscaba el apoyo de España para el tema de la antigua colonia española del Sahara, tensó la cuerda con el apoyo de Francia. Y en ese contexto hay que entender el incidente de Perejil el 11 de julio de 2002 en la que una patrullera de la Guardia Civil advertía de la invasión marroquí del islote. En aquellos cinco días en la que el gobierno de Aznar enseñó los dientes al asesino de Mohamed VI, España buscó el apoyo explícito de sus socios europeos. Desde un principio quedó claro que Francia era la inductora del conflicto. Primero elevando una enérgica protesta ante la presidencia danesa por no haber consultado a Paris de que la UE iba a hacer una declaración pública de apoyo a España. Más tarde intentando que Bruselas no emitiera un comunicado de apoyo al gobierno español. Afortunadamente el eje Londres- Madrid funcionó. Sencillamente Francia y Marruecos habían perdido el pulso diplomático y militar con España. Para escarnio de Chirac, los marroquíes tuvieron que pedir la intervención de los Estados Unidos de América ante la incompetencia francesa de arreglarles el problema. Los americanos, por su parte, que se habían declarado neutrales en un principio hicieron de árbitro en la zona y siguen ejerciendo ese papel que perdieron los franceses por una jugada mal calculada. Jugada que tenía como objetivo la humillación de España por un país del tercer mundo en un intento de dejar en evidencia al gobierno de Aznar. Perejil, por tanto, fue una auténtica humillación para Marruecos y para Francia, una píldora difícil de tragar. Esa fue la causa de que la hermana del sátrapa marroquí mandara a entrevistarse con Chirac en Paris 24 horas después de la derrota de Perejil. Se sabe poco de ese encuentro entre Lalla Mariam y el francés. Sin embargo, algo si trascendió de la entrevista ya que parece que Paris trasmitió el siguiente mensaje: “ Es ahora o nunca cuando hay que actuar para oponerse a la penetración española en Marruecos”. La fuente por la que conocemos el contenido del mensaje de Francia es Taieb- Fassi- Firhi, número dos de la diplomacia alauita. De hecho, el verdadero impulsor de la política exterior del régimen marroquí habló del impulso de nuevos mecanismos para echar al PP del poder en España. Eso sí, el diplomático se guardó muy mucho de no desvelar el tipo de mecanismos tratados en la reunión entre los dos enemigos de España.

Desde que Aznar accedió a la presidencia del gobierno dejó claras sus intenciones de tener una estrecha relación con los Estados Unidos a la vez que se acercaba a Argelia. Aquel cambio geoestratégico del gobierno de España suponía dejar a Marruecos y a Francia en una situación de fuera de juego. Al mismo tiempo también pesaba el hecho de que el gasoducto directo previsto favorecía a Argelia, país que aspirar a incorporar parte de su territorio y que apoya descaradamente al Frente Polisario. Es entonces cuando los servicios secretos de Marruecos contratan a unos mercenarios para alterar el sentido del voto en España. Una operación diseñada para reivindicar la autoría del terrorismo islámico en los atentados de Madrid. Con la aparición de pistas servidas en bandeja a los cuerpos de seguridad del estado. Todo, con el único objetivo de que los españoles tuviéramos claro antes de las elecciones de la responsabilidad del gobierno de Aznar. De esta forma, Mohamed VI lograba matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, se resarcía de la afrenta de Perejil y por el otro mandaba al PP a la oposición, algo crucial para los intereses de Marruecos. Hablo de una operación de inteligencia, a gran escala donde se nota la mano de Mansuri, jefe de los servicios secretos marroquíes. Bien es cierto, que también existen muchos indicios que apuntan a Francia como el padre de la criatura. De tal forma, que la direction générale de la Securité Extérieure (DGE) más conocida como La Piscina, por su cercanía a la piscina de la Rue del Tourelles, en el distrito XX parisino, habría diseñado el plan que luego fue ejecutado por Marruecos. Aznar mismo declaró a la comisión de investigación del 11M que los que planificaron y escogieron precisamente esa fecha no andan en montañas lejanas ni en desiertos remotos, en una clara alusión a la intervención de Marruecos.  Por tanto, la intervención de Marruecos en el 11 M es, en mi opinión, indiscutible. Incluso este año se va a publicar el libro “Quand Le Maroc sera islamiste” de las periodistas galas Catherine Graciet y Nicolas Beau que desvela muchos secretos sobre Marruecos y el 11M.

Puedo concluir, por tanto, que Aznar se fue del poder convencido de la participación de Marruecos en los asesinatos de Madrid. Otra cosa bien distinta es la imposibilidad de demostrar ese convencimiento. Es aquí donde radica el verdadero problema de este espinoso asunto que sigue levantando ampollas. De cualquier forma, a España parece interesarle pasar por encima de este episodio pues si llegase a demostrar la implicación del régimen criminal de Marruecos en el mayor atentado en la historia de España, las consecuencias serían terribles. Espero, de cualquier forma, que algún día se sepa toda la verdad y que estemos preparados para escucharla.

Víctor Ros

domingo, agosto 14, 2011

Gabriel Moris - Vencidos y vencedores

vía www.libertaddigital.com el 12/08/11

El día 19 de julio nos trajo el recuerdo de dos acontecimientos que tuvieron una gran repercusión en el devenir de nuestra historia: en el año 711, la derrota de don Rodrigo, último rey de la monarquía visigoda. En 1808, la victoria del general Castaños en Bailén, que pudo suponer el comienzo del declive militar de Napoleón. En la primera hubo algunos traidores, uno de ellos fue el conde don Julián, gobernador de Ceuta. En la segunda, según cuentan las crónicas, las tropas procedentes de Sevilla y Granada, contaron con dos aliados no previstos por los franceses: las altas temperaturas de la zona y la colaboración de la sociedad civil de la comarca.

Se dice que la historia la cuentan siempre los vencedores pero yo creo que esta afirmación es una falacia. Las fuentes de la historia son muy diversas y ello propicia una correcta documentación de los hechos. La interpretación de los mismos es sólo responsabilidad del sujeto que la realiza.

Los hechos antes mencionados me evocan un acontecimiento del primer lustro del siglo XXI. Soy consciente de que una conflagración mundial y dos batallas entre sendos ejércitos no son comparables –cuantitativamente– al mayor atentado terrorista de Europa en el siglo que corre. No obstante, creo que hay aspectos, algunos debidos a la condición humana, que nos pueden sugerir algunas coincidencias entre ellos.

La España de este siglo arrancaba la nueva centuria en unas condiciones sociopolíticas inmejorables si la comparamos con los dos siglos precedentes. La monarquía propició una democracia que se consolidaba como forma de convivencia. Nuestra integración en Europa y en la zona euro nos permitían afrontar con optimismo el nuevo siglo. La alternancia en el gobierno de los grupos políticos mayoritarios era una buena prueba de nuestra madurez y estabilidad democrática. En el ámbito internacional, España ocupaba un lugar acorde con su historia y su potencial económico. ¿Qué razones podían explicar una masacre tres días antes de las elecciones legislativas? Si las motivaciones fueron de naturaleza política, como parece el caso, ¿por qué la víctima elegida fue el pueblo liso y llano?

Transcurridos siete años y medio de la masacre, el Estado, responsable de velar por la seguridad de sus ciudadanos, no sabe o no quiere explicar a las víctimas ni al pueblo las motivaciones que desembocaron en un crimen tan monstruoso. Tampoco parece dispuesto a investigarlo hasta las últimas consecuencias. Difícilmente se podría prevenir la repetición si los vencedores tienen necesidad de cobrarse una presa tan indefensa como lo somos las víctimas del atentado, el pueblo.

La "paz" reclamada y derivada del 11-M, procedente de una guerra inexistente, tiene ya identificados a los vencidos: las víctimas del pueblo español. Los vencedores siguen pendientes de identificación y de castigo. Produce cierta repugnancia el pensar que todo un Estado de Derecho, poseedor del monopolio de la prevención y de la investigación del crimen, permanezca insensible o rehúya de sus responsabilidades más elementales.

Si don Julián contribuyó al asentamiento musulmán durante siglos en la península, ¿sería muy exagerado pensar algo similar de los traidores que han contribuido a los atentados de los trenes y a la ocultación posterior de los hechos y sus motivaciones? ¿Dónde si no podemos buscar a los vencedores de una guerra imaginaria sobre la que nos pedían paz a las víctimas y los realmente vencidos? ¿Acaso es la paz actual la que se pedía aquellos aciagos días?

Un sector del pueblo español, como en Bailén, trabaja y lucha con fe y con denuedo para que, algún día, las víctimas dejen de ser los vencidos olvidados del 11-M y la verdad y la justicia se instalen en la España actual. Sólo nos falta un general Castaños.

miércoles, agosto 10, 2011

CONCENTRACIÓN "11 DE CADA MES"

CONCENTRACIÓN "11 DE CADA MES"
jueves, 11 de agosto · 20:00 - 21:00
Plaza de San Jaime (Barcelona)
Concentración mensual de los Peones Negros de Barcelona.
QUEREMOS SABER!
http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN

lunes, agosto 08, 2011

Firma: Yo SÍ espero a Benedicto XVI

Firma: Yo SÍ espero a Benedicto XVI

Grupos ateos y laicistas de intolerancia contra la comunidad católica han convocado un acto de boicot a la Jornada Mundial de la Juventud y la visita del Santo Padre.

Pide a la delegada del Gobierno en Madrid, señora María Dolores Carrión Martín, que aplique las leyes que garantizan el ejercicio de la libertad religiosa y de culto y NO autorice la "manifestación anti-Papa" convocada para el próximo 17 de agosto en la capital de España:

Señora Delegada del Gobierno:

El acto de boicot a la visita del Papa Benedicto XVI convocado por distintos grupos para el próximo 17 de agosto en Madrid es una expresión de intolerancia y de odio religioso hacia la comunidad católica de España.

Le ruego que aplique las leyes que garantizan el ejercicio de la libertad religiosa y de culto en nuestro país y no autorice dicha "manifestación anti-Papa".

Para firmar pulsa aquí

Gabriel Moris - Carta abierta al presidente del Congreso

vía www.libertaddigital.com el 7/08/11

Señor Bono,

Me dirijo a usted para hacerle una petición. Mi deseo hubiera sido agradecerle el servicio prestado por la institución que preside pero, desgraciadamente, ello no es posible por las razones que expongo a continuación.

Como víctimas del mayor atentado que hemos sufrido en España y en la Europa del siglo XXI queremos expresarle nuestra impotencia y frustración al no encontrar respuestas –veraces y fiables– a las innumerables incógnitas que envuelven la masacre que destrozó nuestras vidas.

No somos, ni pretendemos ser, activistas políticos o beneficiados de la política partidista, pero como víctimas del 11-M queremos expresarle que no entendemos por qué tras el 11 de marzo de 2004, el terrorismo –que parecía ser un enemigo común, al margen del color político– se ha utilizado y se utiliza como fuente de división, de intriga y como granero de votos. No creemos que fuera ése el objetivo de los votos que se depositaron en las urnas tres días después de la masacre. Tampoco creo que la Cámara que usted preside, constituida a raíz de otro atentado mortal, fuera elegida para olvidar tanto dolor. Muy al contrario, entendemos que el resultado de las urnas expresaba el deseo de los españoles de profundizar en el esclarecimiento de la verdad y en la aplicación estricta de la justicia. Ambas pendientes al día de hoy. Ello implica la inexistente unidad de, al menos, los dos grandes partidos del Congreso para, desde ella, enfrentar a los que quieren doblegar al Estado de Derecho sirviéndose del crimen, del miedo y la amenaza. Utilizando incluso las instituciones a las que pretenden destruir o someter a sus dictámenes.

Jamás olvidaremos el comportamiento de casi toda la sociedad española en los momentos más trágicos de nuestra vida. No descubrimos nada nuevo. Nuestro pueblo, unido y cohesionado, siempre ha demostrado estar con los que más sufren. Sin embargo, casi ocho años después de la masacre, nuestra situación y nuestra interpretación de la misma han cambiado drásticamente. Los hechos transcurren por derroteros que, en el mejor de los casos, y desde las más benévolas interpretaciones de los mismos, van en dirección contraria a lo que nosotros creemos que tendrían que orientarse.

Señor Bono, su antecesor en el cargo, Sr. Marín, dijo en su día que la comisión de investigación que trató de aclarar las responsabilidades políticas del 11-M fue innecesaria. Nosotros no lo creemos así. A pesar de que no respondió a nuestras expectativas, no podemos coincidir con esa afirmación. Siempre es necesario tratar de explicar lo inexplicable con intención de corregir los errores que ayudaron a que la barbarie destrozara nuestras vidas. No sólo entonces era necesario investigar, también lo es ahora; máxime cuando lo que supuestamente se creó para investigar se cerró en falso desde la división y la falta de la más mínima y coherente de las explicaciones a las que, como víctimas, tenemos derecho. La legislatura actual, en su recta final, presidida por usted, deja pendiente, ante las víctimas y los electores en general, el compromiso de desvelar públicamente las responsabilidades políticas del atentado.

El olvido y el silencio, mantenido en esta segunda legislatura, no les exime del deber de hacerlo. Ello contrasta con la diligencia demostrada en cuestiones como la congelación de las pensiones o la reducción del sueldo de los funcionarios.

La comisión parlamentaria de investigación, calificada como innecesaria, se clausuró en contra del sentir de muchísimos de nosotros que, desde el estupor y la impotencia, hemos visto cómo, lejos de depurar responsabilidades, se han producido ascensos y premios totalmente injustificados. Nadie nos ha podido explicar cómo, desde una eficacia policial del cien por cien, antes y después del atentado, se pudo pasar a una ineficacia casi total en el mismo. Los nombres y los hechos concretos se pueden encontrar en la sentencia del juicio y en los medios de comunicación libres. Sin embargo, en lugar de juzgarlos por sus errores, se ha premiado a muchos de los que, sin saber por qué, no evitaron la masacre ni la investigaron eficazmente. No lo entendemos. Ni nosotros como víctimas, ni muchos de los ciudadanos que nos expresan su apoyo. Tampoco hay justificación oficial a los premios que más bien deberían haber supuesto castigos.

No sabemos por qué, pero creemos que sus señorías han preferido no conocer la verdad, o, al menos, no difundirla. A nosotros la verdad no nos hará daño, nos produce mucho más daño la ignorancia en la que nos dejan sumidos. Necesitamos saber. Tenemos derecho a saber. Lo que nos daña es la mentira. Lo que nos daña es que no se investigue la masacre que mató o hirió a los nuestros. Queremos que no se repita. Y a usted ha de constarle que, si no se investiga, y sus señorías no lo han investigado, los atentados pueden volver a repetirse e incluso servir de arma política o electoral.

Pasados más de siete años comprobamos con estupor el trato tan diferente que recibimos las víctimas del terrorismo respecto al que dispensan a otros grupos próximos al terrorismo, separatistas o de protesta callejera.

La Ley de Víctimas, regulando las indemnizaciones, y el Día de las Víctimas, con asistencia de las mismas al Congreso, no pueden sustituir a "la verdad, memoria, dignidad y justicia" que nos merecemos. La inacción del Parlamento y del Ministerio del Interior ante peticiones judiciales recientes pone a la luz que de aquella masacre, en la que "todos íbamos en los trenes", sólo queda el silencio y el olvido. ¿Por qué? Tampoco entendemos que la fecha del 11 de Marzo, día europeo de las víctimas del terrorismo, fuera olvidado como día de las víctimas españolas. ¿Hay acaso fecha más relevante para ello?

Es probable que en la próxima legislatura usted no presida el Congreso de los Diputados. Le deseamos lo mejor. Durante ésta, se ha abordado el terrorismo, pero la comisión independiente para investigar las responsabilidades políticas de los atentados de Madrid ha sido olvidada; es más, los documentos reservados demandados por las víctimas a la comisión de secretos oficiales han obtenido sistemáticamente la callada por respuesta.

Nuestro deseo para este periodo final de la legislatura es que, al igual que se está haciendo con asuntos menos urgentes, se aborde la apertura de una comisión de investigación independiente y la investigación de las presuntas responsabilidades políticas y policiales relacionadas con la masacre del 11-M.

Hasta ahora, sus señorías han preferido no responder a nuestras preguntas y no depurar responsabilidades, pero eso no impedirá que nosotros continuemos preguntando y exigiendo lo que como víctimas y como ciudadanos merecemos. No es sólo nuestro derecho, es también nuestra obligación.

Cuando arranque la siguiente legislatura, también será necesaria una comisión, que ustedes malversaron, para que nos ayude a saber quiénes, cuándo y por qué decidieron asesinar a 192 inocentes y herir a casi 1.900. El silencio y el olvido de las instituciones ante el crimen más execrable de nuestra reciente historia no contribuyen más que crear sospechas y al desprestigio de las mismas.