[AR] DISCURSO DE ANGLADA QUE HIZO EL SÁBADO EN EL ACTO DEL FORO ARBIL.

DISCURSO DE ANGLADA QUE HIZO EL SÁBADO EN EL ACTO DEL FORO ARBIL.
 
EL PELIGRO DEL ISLAM PARA OCCIDENTE: ASPECTOS POLÍTICOS
 
 
El peligro del Islam para Occidente es un título aparentemente claro que, sin embargo, presenta algunas ambigüedades que es necesario aclarar para evitar la neutralización de la sana combatividad que transmite.
 
La principal causa de la ambigüedad reside en el término “Occidente” que es geográfico en la superficie, pero cultural en el fondo.
 
Y es que por Occidente se puede entender la civilización cristiana asentada en las tierras de Europa y, más ampliamente de Occidente.
 
Pero hoy es más habitual concebirlo como el sistema ideológico que predomina en las naciones “occidentales” y que es precisamente el que las ha dejado inermes ante el Islam, de modo que éste constituye hoy una verdadera amenaza.
 
Ese sistema es la ideología del liberalismo que, regido hoy por los Estados Unidos (el Occidente del Occidente) y seguido por Europa, tiene su antecedente remoto en las contiendas entre las facciones cristianas que se formaron a partir de la reforma protestante del siglo XVI.
Del agotamiento que produjeron esos conflictos entre cristianos, y del deseo de alcanzar la paz, surgió el conglomerado conceptual de los derechos humanos y la libertad religiosa, que tuvo excepcional acogida y difusión en el s. XVIII.
 
Bajo su inspiración se constituyó la nación norteamericana que, desde la segunda guerra mundial a esta parte, se ha convertido en su principal valedor.
 
Ese constructo ideológico, pensado en origen para fundar teóricamente la convivencia entre la religión católica y las diversas sectas protestantes, presuponía, más o menos explícitamente, unos principios morales y de religiosidad comunes.
 
Pero luego evolucionó hacia formas cada vez más radicales de liberalismo, de modo que, primero, pasó a mantener como derecho individual el de practicar públicamente la religión de su preferencia, para acabar en el laicismo más extremo que recluye la religión al ámbito individual y privado, sin percatarse de que con ello destruía la identidad cultural de occidente.
 
Las declaraciones universales de derechos y las constituciones de los países occidentales, que son la vertiente jurídica de la ideología liberal, han ido adquiriendo un tono cada vez más utópico y alejado de la realidad social y política.
 
Y así, aunque desde el fin de la II Guerra Mundial se ha vivido de derecho en un régimen de libertad religiosa, hasta hace bien poco, de hecho, se trataba de otro no muy alejado del de simple tolerancia, en la cual la forma de cristianismo predominante en cada país permitía la existencia y difusión de otras formas de culto.
Hoy, la invasión mahometana ha puesto a prueba la especulación ideológica de los derechos humanos, al poner de manifiesto que su vertiente jurídica es incapaz de salvaguardar la convivencia de las religiones cristianas que, en principio, deseaba proteger.
 
Las confesiones contienen, todas ellas, implicaciones políticas, en cuanto señalan cómo deben ser las relaciones entre los hombres y cuál es el tipo de sociedad que consideran más perfecta.
 
Pero la religiosidad cristiana es interior; consiste primariamente en la sumisión espiritual a la voluntad divina y, podríamos decir, que sus preceptos sólo secundariamente se refieren a la organización política, de modo que no permiten cualquier acción que beneficie la conservación y expansión de la sociedad cristiana.
 
De ahí que, según las circunstancias, admitan la posibilidad de vivir pacíficamente dentro de un régimen de tolerancia o, incluso, de sumisión a poderes hostiles.
 
 
En cambio la “religión islámica”, a diferencia del cristianismo, no es una religión espiritual que prometa la salvación por una conversión interior de la conciencia, sino que la promete a quienes se sometan a una sociedad terrena -la Umma- con pretensiones de expansión universal.
 
Sus preceptos se refieran fundamentalmente a acciones externas que fortalecen la unidad, la conservación y la expansión de esa sociedad mahometana.
 
Para ese fin, no parece existir límite algunos en las leyes inspiradas en el Corán, las cuales permiten desde los más primitivos y brutales castigos a quienes perjudiquen el orden interior, hasta el uso de cualquier procedimiento, por taimado o violento que sea, en orden a su expansión exterior.
 
En otras palabras, el islam no es que tenga implicaciones sobre el orden político y social, sino que se identifica con la pertenencia y sometimiento absoluto a una organización política cuyas autoridades se identifican con las autoridades religiosas.
 
Si, por lo general, el mahometanismo es considerado primordialmente una religión, no sería menos verdad tenerlo por un sistema político que emplea el discurso religioso para fortificar los lazos de unidad y dependencia entre los miembros de la sociedad.
 
Hay de hecho algunos teóricos que, dada la ausencia casi completa de una teología y de una espiritualidad islámica, dudan que se le pueda llamar estrictamente hablando una religión.
 
La invasión islámica ha sacado a la luz las profundas deficiencias del marco ideológico y jurídico de los derechos humanos que propugnan el derecho indiscriminado de las personas a la libertad de cultos.
 
Aunque sus actitudes sean diferentes, los gobernantes socialistas y liberales, por atenerse a la concepción individualista de los derechos humanos, o no se han sentido obligados a actuar contra la marea musulmana o no han hallado en esos derechos argumento alguno para contenerla.
 
Los izquierdistas han acogido a los musulmanes como aliados en su deseo de debilitar el cristianismo -la superestructura- en nuestra sociedad.
 
Los liberales, en parte por temor y, en parte, por su profunda adhesión a la libertad religiosa en su sentido individualista, no han visto manera de oponerse a un totalitarismo político como el del islam, que se camufla bajo la piel de un credo religioso.
 
De hecho, tanto unos como otros, sólo se han preocupado de enmascarar el problema con fingidos optimismos, primero, alentando la esperanza de que se produzca su integración y esperando, ahora, una pacífica sociedad multicultural o una alianza de civilizaciones.
 
Todo lo cual, dicho sea de paso, no es más que verborrea carente de sentido.
 
Porque la cultura es el conjunto históricamente recibido de creencias religiosas y de concepciones del mundo, de principios morales y de costumbres que son compartidos por una comunidad y le confieren su cohesión y unidad, de manera que la cultura sólo puede ser una en cada sociedad.
 
Pero, volviendo a nuestros políticos, es de prever que, dado el crecimiento exponencial del número de mahometanos, pronto les veamos decir que todo va bien porque, sin duda, las autoridades islámicas van a ser tolerantes con nosotros los infieles, y acabarán cantando las ventajas de pronunciar la chahada para integrarnos en la Umma, o sociedad islámica de creyentes.
 
Es más, la ideología liberal que ha venido a identificarse con Occidente, no sólo carece de argumentos para oponerse al islam, entendido como religión, sino que su coherencia interna le obliga a admitir la posibilidad de que la Sharia se convierta democráticamente en el substituto de los actuales sistemas constitucionales, de manera análoga a como el nazismo adquirió el poder por cauces electorales.
 
No otra cosa pretende veladamente el nuevo partido islámico español, el PRUNE, que, según su propio líder, se propone potenciar y desarrollar principios como los de la justicia, igualdad, solidaridad y libertad «desde la consideración del Islam como fuente de dichos principios», pues esa religión debe ser el «factor determinante para la regeneración moral y ética de la sociedad española».
 
Esta ineptitud que tiene el Occidente liberal para poner freno al maligno tumor mahometano patentiza que es fruto de una elucubración filosófica simplista e imperfecta que, con la pretensión de superar los conflictos religiosos de antaño, sólo sirve en la actualidad para debilitar y vaciar la civilización cristiana, que es la única que puede oponerse fundadamente al peligro mahometano.
 
Es necesaria una reconsideración que supere ideológica y jurídicamente la visión individualista de la libertad religiosa y tome en cuenta las identidades colectivas que, en Europa, vienen modeladas por la fe cristiana y sus encarnaciones culturales que en España están inspiradas por la Iglesia Católica.
 
Ejemplo de cómo desde ellas se puede plantar cara a la inmigración musulmana nos lo ha proporcionado recientemente John Howard, primer ministro de Australia, que recientemente ha declarado: “La idea de que Australia es una comunidad multicultural, ha servido sólo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional.
(…) La mayor parte de los australianos creen en Dios (…); es un hecho cierto que hombres y mujeres cristianos fundaron esta nación sobre principios cristianos (…) y es apropiado mostrarlo en las paredes de nuestras escueles.
 
(…)Si la Cruz le ofende o no le gusta, entonces, usted debería considerar seriamente marcharse a otra parte de este planeta (…).
 
Si usted se queja, lloriquea y no acepta nuestra Bandera, nuestras creencias cristianas y nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad australiana: el derecho de marcharse”.
 
Así pues, si no queremos tener por vecinos gentes que tienen prohibido por el Corán tratarnos como amigos.
 
Si no queremos que nuestros hijos vivan bajo la cruel y primitiva ley islámica, que no admite evolución ni interpretaciones atenuantes, porque está contenida en un libro escrito, según las creencias islámicas, por la mano misma de Alá.
 
Si no queremos tener que elegir entre apostatar o convertirnos en súbditos inferiores, sojuzgados y exprimidos por el impuesto que los mahometanos aplican a los infieles.
 
Si no queremos que nuestras mujeres e hijas tengan una situación social humillante.
 
Si no queremos nada de eso.
 
No es el Occidente liberal lo que hay que defender del Islam, sino la civilización cristiana, asentada en las tierras de Europa y más ampliamente de Occidente.
 
Y a tal fin son muchas las providencias políticas que, ya desde ahora, pueden tomarse en España.
 
Dejo a los otros participantes los aspectos religiosos y culturales, y me conformo con proponer cuatro ejes, algunos posibles en el presente, y otros se proyectan principalmente hacia el futuro:
 
1º Aplicar la ley: En muchas ocasiones las debilidades que se observan no derivan sólo, ni principalmente, del ámbito normativo.
 
La legislación que padecemos, sobre cambiante y progresivamente más laxa, sencillamente no se cumple en aspectos que, de hacerlo, permitirían aminorar el impacto negativo de la presencia mahometana en Cataluña y en toda España.
 
Así pues, bien está en pensar en soluciones lege ferenda, que mejoren la legislación, en orden a una defensa más eficaz frente al islam de lo que queda de la civilización cristiana en España.
 
 
Por ejemplo, ampliar hasta 25 años el tiempo de permanencia en España para obtener la nacionalidad.
 
Limitar el “efecto llamada”, etc. Pero no debe olvidarse lo que puede hacerse con las leyes ahora mismo vigentes (lege lata).
 
Verbigracia, exigir de los ayuntamientos que cumplan la obligación de comunicar a la policía cualquier empadronamiento de extranjeros, para que pueda proceder a la expulsión de los inmigrantes ilegales antes de que adquieran la nacionalidad española.
 
Controlar policialmente si los extranjeros empadronados residen efectivamente en los domicilios que declaran.
 
Impedir cualquier manifestación pública de mahometanos que no haya sido autorizada y autorizarlas con cuentagotas.
 
Exigir que, hechas las convenientes excepciones, los actos públicos y la enseñanza en las mezquitas sea normalmente en alguno de los idiomas oficiales, para que la policía pueda controlar si los discursos son contrarios a la ley.
 
2º Limitar la inmigración y, en particular, la mahometana:
 
Es claro que el peligro del islam para Occidente deriva en parte del volumen de la presencia mahometana.
 
Esto es, de lo que se ha llamado inmigración/invasión.
 
Parece, pues, que en lo que respecta a las medidas de futuro (por más que próximo) no se puede no empezar por limitar la presencia numérica de los mahometanos en Cataluña en particular y España en general.
 
En tal sentido, si hay que limitar en general la inmigración, mucho más la de países islámicos, y si se hiciera necesaria, cosa que de manera general rechazo, debe fomentarse la de base hispana y católica, que apenas presenta dificultades de integración más allá de las objetivas que produce cualquier fenómeno masivo y, claro está, también los migratorios.
 
3º Limitar la libertad religiosa, conforme a lo arriba expuesto, y situar en sus justos términos la operatividad de los “derechos humanos”:
 
El islam, que no es propiamente religión, sino política, es completamente ajeno a las identidades colectivas del Occidente real, que es cristiano.
 
Constituye, pues, un error pretender que deben ser tratados con similar tolerancia a las otras confesiones cristianas, de modo que se justifica la prohibición (razonable) de minaretes o velos sin poner en riesgo los crucifijos en las escuelas o el hábito de los religiosos. Igualmente es por completo razonable que las organizaciones mahometanas de cualquier tipo no reciban subvenciones como credos religiosos.
4º.- Ofrecer, en fin, información objetiva de la inmigración mahometana, y de los hechos relacionados con ella, a través de los medios de difusión oficiales, sin atender a las exigencias de lo “políticamente correcto”, ni enmascararla o edulcorarla por razones de una incierta seguridad inmediata que, a la larga, es una inseguridad cierta.

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] Fwd: 'El Desmoronamiento de España (el Informe Recarte 2 )' nuevo libro de Alberto Recarte

La irritación de Alberto Recarte
17.10.2010 Tom Burns
http://www.expansion.com/2010/10/17/opinion/tribunas/1287348927.html

Recarte lo tiene muy claro: “Los dirigentes de los partidos se han trasformado en castas políticas que no defienden los intereses de la nación, ni siquiera los del partido nacional al que pertenecen".

Se me ocurre que mucho más importante que evitar que el presidente de Gobierno escuche los abucheos de la muchedumbre en el desfile del 12 de octubre, aunque igual de imposible de lograr, es la labor de impedir que a los oídos de un puñado de operadores de hedge funds les llegue la tesis que desarrolla Alberto Recarte en El Desmoronamiento de España que La Esfera de los Libros acaba de publicar. La bronca catártica en el Paseo de la Castellana es ya un rito y no pasa de ser una anécdota y una nota a pie a página en las crónicas que se leen en los mercados internacionales para tomar el pulso de España. El enfado que muestra Recarte al auscultar el país asume el nivel de lo categórico. Viene a decir hasta aquí hemos llegado, esto es lo que hay y así no se puede seguir. Lo dice de una manera muy ordenada y muy exhaustiva sin ocultar su profunda irritación. El autor, por su independencia, inteligencia y trayectoria profesional, tiene de sobra el perfil que centra el interés de quienes tienen la sartén patria por el mango porque evalúan el riesgo de prestar a una economía que puede estar más o menos próxima a la suspensión de pagos. Una breve presentación de Recarte necesariamente ha de decir que conoce el funcionamiento de España, no por ser funcionario (es técnico comercial del estado) sino por haber estado en la cocina del Estado cuando más calentaban sus fogones. Siendo muy joven, Recarte formó parte del gabinete de Adolfo Suárez. Y una somera introducción del personaje ha de añadir que ha tenido mucho éxito en la sociedad civil como empresario y consejero de grandes empresas. Añadamos a eso una inquietud intelectual que canaliza a través de los dominios de Libertad Digital y tenemos en Recarte el perfil que admira la comunidad internacional de las think tanks, los global analysts, los policy makers y los ejecutores de las grandes decisiones políticas y financieras. Esa comunidad de los que mandan no puede menos que quedar estupefacta con la lectura de El Desmoronamiento de España. España se desmorona El libro se presenta como el Informe Recarte 2 siendo la continuación del Informe Recarte sobre las negras nubes que ensombrecían España que apareció el año pasado. Aquel volumen obtuvo muchas ventas, provocó mucho debate y levantó muchas ampollas. En esta nueva entrega, cumplidos los anteriores presagios porque no se hizo nada por evitarlos, España se desmorona. La valoración del análisis que hace Recarte de los males estructurales del modelo económico español –el endeudamiento exterior, la ausencia de liquidez, la rigidez del mercado de trabajo, la losa del sistema de pensiones– la dejo a los ilustres de esa triste ciencia que iluminan estas páginas. Para esa labor Doctores tiene la Iglesia. Lo que me interesó es la enmienda a la totalidad que hace Recarte del sistema de partidos y de la ordenación territorial que surgieron de la Constitución de 1978 cuyo alumbramiento vivió con tanta cercanía. El gran problema estructural que sufre España es la partitocracia a nivel nacional, autonómico y local que que se creó hace treinta y dos años a raíz de la promulgación de la Constitución. Los partidos políticos obedecen a una jerarquía, si bien cada vez más descentralizada, que entierra la democracia interna y que, de paso, anula la independencia judicial. Recarte lo tiene muy claro: “Los dirigentes de los partidos se han trasformado en castas políticas que no defienden los intereses de la nación, ni siquiera los del partido nacional al que pertenecen. Mientras, el Gobierno español de Rodríguez Zapatero asiste impávido a su difuminación, y las direcciones de los partidos nacionales evitan oponerse a sus órganos autonómicos, que tienen tanto más poder que los dirigentes nacionales, en el gobierno o en la oposición. A las castas nacionales, autonómicas o locales, gobernantes y opositoras, les importa más el poder que el bienestar de los españoles o la defensa de los valores que consagra la Constitución.” ¿Cómo se escapa de “un régimen de partidos que nos condena a la inoperancia, a la selección de los peores y a la corrupción”? Recarte, “consciente de las dificultades que entraña”, propone un Estado federal en el cual el Estado central mantendría suficientes competencias para instrumentar una política fiscal. Para llegar a esta arriesgada propuesta hay que estar muy seguro de que España se ha desmoronado. Y esto, dicho por quién lo dice, causa estupefacción si no aquí, desde luego fuera.

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] El papelón del PPC [Archivos adjuntos 3]

[Más abajo se incluyen archivos adjuntos de absurdarevolucion]

Ayer 12 de Octubre, Día de la Hispanidad entre otras cosas; no hay día que se tengan que celebrar más cosas.

Pues resulta que ayer vimos a Alicia Sánchez Camacho en Intereconomía TV, contó que había estado en la Plaza de Cataluña con una carpa del PPC celebrando el día. Supongo que lo celebrarían como amiguetes, porque la difusión del acto fue nula como demuestran las capturas de pantalla de los órganos de difusión del PPC que adjunto.

Yo interpreto que más que un acto de propaganda (que falta les hace) fue una rueda de prensa, para que nos entendamos: 'Lo importante es la foto' (zETAp's Style of Life). Con esta aventura heroica, la señora pudo 'sacar pecho' (con perdón) en la TV. Así, piensa que con su ayuda, Cataluña pensará algún día en español, que cosechará los votos de los cientos de miles de personas que en Cataluña esperan una referencia política en la que confiar. Por contra, en Madrid, el pueblo si tuvo su oportunidad al grito de 'Zapatero dimisión', con valentía y a pecho descubierto...

Todo esto reproduce el esquema de la maniobra del PSOE para alejar al pueblo de Madrid del acto institucional del 12O ( http://www.libertaddigital.com/nacional/el-planton-de-chavez-a-espana-marca-el-desfile-de-la-fiesta-nacional-1276404156/ ). Los políticos en un sitio y los que les pagan el sueldo, los ciudadanos, cuanto más lejos mejor.

¡Qué asco!

AR

Archivos adjuntos de absurdarevolucion

Foto 3 de 3

alicia SC 12 OCT.jpg

12 Oct PPC web.jpg

PPC 12 Oct PPC.jpg

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] Pelicula sobre el negocio del aborto: BLOOD MONEY

 

CINE MAREMAGNUM

 

http://www.cinesa.es/cartelera/cartelera_cine.aspx?id=012082

 

BLOOD MONEY: EL VALOR DE UNA VIDA

Clasificación: NO RECOMENDADA PARA MENORES DE DIECISÉIS AÑOS

Sinopsis:

Un documental narrado por la doctora Alveda King, sobrina de Martin Luther King, sobre la polémica del aborto en Estados Unidos.

La cina recorrerá el tema del aborto desde el lado de los impactantes testimonios de personas implicadas, tanto desde el punto de vista de la medicina como desde el del propio paciente. Además, veremos una evolución histórica de la industria que se ha creado en torno al aborto.

Programación sujeta a posibles cambios

SALAS DE CINE

BARCELONA

MAREMAGNUM 3D
Dirección:Moll d`Espanya. PORT VELL , 08003, Barcelona

Sala:  Gas Natural Fenosa

DÍA 12/10 - MARTES

18:00 

DÍA 13/10 - MIÉRCOLES

16:00 

18:00 

DÍA 14/10 - JUEVES

16:00 

18:00 

 

 

CINES GIRONA

 

C/Girona 175
08037 Barcelona
Telèfon: 93 118 45 31
info@cinemesgirona.cat
Metro: L4 i L5 Verdaguer, L3 Diagonal
Autobusos: 6, 33, 43, 47, 15, 34, 44, 55, 20, 39 i 45

http://www.cinemesgirona.cat/calendari/

 

12/10  16.45 horas

13/10  17.30 horas

14/10  17.30 horas

 

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] Felicidades a todas las 'Pilaricas'

Felicidades a todas las 'Pilaricas':
Festividad de la Virgen del Pilar, Patrona de España.
12 de octubre, Día Nacional de España.

---

http://www.12deoctubre.com/inicio.html

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] [Barcelona, 14 de octubre] Los Papas y Barcelona: “Pío XII, Papa del siglo XX”

[Barcelona, 14 de octubre] Los Papas y Barcelona: "Pío XII, Papa del siglo XX"

08/10/2010

Proyección de "Pío XII, Papa del siglo XX", documental de los Archivos Históricos de Cinecittà Luce, de Roma. Dirigirá el coloquio el vicedecano de Ciencias Políticas y de la Administración de la UAO y profesor de la Universidad de Barcelona, Javier Barraycoa. Autor de diversos libros e investigador de los cambios sociales.

Día: Jueves 14 de octubre de 2010

Hora: 19:30 horas

Lugar: Universitat Abat Oliba (UAO) (c/ Bellesguard 30, Barcelona)

Más información: "Los Papas y Barcelona: Ciclo de cine inédito"

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

Re: [AR] ¿Anecdótico? [Archivos adjuntos 10]

[Más abajo se incluyen archivos adjuntos de luma]

En Barcelona, en la Pl. de las Navas, (Barrio de Pueblo Seco), se estaba construyendo un aparcamiento. La obra estaba licutada para un período comprendido entre enero de 2008 y diciembre de 2009, como puede observarse en la imagen que adjunto. La obra se paró; por el barrio corría el rumor de que se había encontrado un refugio de la guerra civil y que no se podía tocas (supongo que los la "Ley de la Memoria Histórica").

 

Pocos días después de anunciar Zapatero su tan cacareado "Plan E", aparecieron en la plaza los correspondientes carteles. (Ver archivos adjuntos). Aún no se había llegado al final de la licitación que anunciaba el primer cartel (diciembre de 2009) Bien, durante el tiempo que se mantuvo el cartel, alrededor de un año, (hasta hace dos o tres meses) no se tocó ni un solo grano de tierra. Denuncié esto en un medio de comunicación, y a los dos días habían segado toda la vegetación. La obra ya se ve, costaba 159.082'20 euros y estaba previsto realizarla en 2 meses.

 

Ahora se está construyendo, por otra empresa, dicho aparcamiento. Y yo me pregunto: ¿De la obra no realizada del primer contratista, se ha devuelto el dinero? ¿Cuanto se invirtió en la licitación de la segunda obra, la del Plan E? ¿Dónde está este dinero?

 

Una buena manera de robar al contribuyente.

 

Un saludo.

 

Mª Ángeles Santiago y Miras

 

 

 

----- Original Message -----

From: absurdarevolucion

To: peonesnegrosbcn@yahoogroups.com ; redcatalana@yahoogroups.com ; absurdarevolucion@yahoogroups.com

Sent: Thursday, October 07, 2010 5:35 PM

Subject: [AR] ¿Anecdótico?

 

Si yo tuviera una escoba...
http://www.goear.com/listen/aa81fbc/si-yo-tuviera-una-escoba-los-brincos

---

LA ECONOMÍA SOSTENIBLE LLEGA A MOMBLONA (SORIA)
Plan E: un cartel de 1.500 euros y 12 m² para anunciar la compra de un ordenador

La economía sostenible de José Luis Rodríguez Zapatero ha llegado a Momblona. Y por si alguno de sus 29 habitantes aún no se hubiera enterado, ahí está ese enorme cartel de 12 metros cuadrados, visible desde cualquier esquina de este diminuto pueblo soriano, para recordárselo.

http://www.elconfidencial.com/espana/plan-e-cartel-economia-sostenible-zapatero-20101007-70250.html

Archivos adjuntos de luma

Foto 10 de 10

102_1847.jpg

102_1848.jpg

102_1849.jpg

102_1890.jpg

102_1891.jpg

102_1892.jpg

102_1895.jpg

102_1896.jpg

102_1893.jpg

102_1894.jpg

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] ¿Anecdótico?

Si yo tuviera una escoba...
http://www.goear.com/listen/aa81fbc/si-yo-tuviera-una-escoba-los-brincos

---

LA ECONOMÍA SOSTENIBLE LLEGA A MOMBLONA (SORIA)
Plan E: un cartel de 1.500 euros y 12 m² para anunciar la compra de un ordenador

La economía sostenible de José Luis Rodríguez Zapatero ha llegado a Momblona. Y por si alguno de sus 29 habitantes aún no se hubiera enterado, ahí está ese enorme cartel de 12 metros cuadrados, visible desde cualquier esquina de este diminuto pueblo soriano, para recordárselo.

http://www.elconfidencial.com/espana/plan-e-cartel-economia-sostenible-zapatero-20101007-70250.html

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___

[AR] Juan Antonio González, MANO DERECHA de Rubalcaba

El Comisario Político que se fue de cacería con Garzón y Bermejo para
preparar el caso Gürtel contra el Partido Popular, es comisario general
de Policía Judicial, Juan Antonio González, MANO DERECHA de Rubalcaba, y
mano que mueve la cuna en todo lo que afecta a supuesta corrupción en el PP.

Este Señor, aparece en el caso Malaya (Marbella) recibió 200.000 euritos
de nada del Sr Juan Antonio Roca, estos pagos "estarían relacionados con
informaciones recibidas" por Roca en el marco del 'caso Malaya'. Digamos
que como propina por los chivatazos prestados, igual como con ETA y el
caso Faisán.

Hasta cuando va a mantener Rubalcaba a este presunto sinvergüenza en un
puesto tan delicado para garantizar que España NO SEA UN ESTADO
POLICIAL... o de lo contrario, ¿hasta cuando va a mantener el Presidente
del Gobierno a un Ministro que utiliza las instituciones del Estado para
un uso perverso, e incluso colaborar con delincuentes y terroristas con
chivatazos?

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/06/andalucia_malaga/1286369834.html

------------------------------------

Enlaces a Yahoo! Grupos

<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
http://es.groups.yahoo.com/group/absurdarevolucion/

<*> La configuración de tu correo:
Mensajes individuales | Tradicional

<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
http://es.groups.yahoo.com/group/absurdarevolucion/join
(ID de Yahoo! obligatoria)

<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
absurdarevolucion-digest@yahoogroups.com
absurdarevolucion-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
un mensaje en blanco a:
absurdarevolucion-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
las Condiciones del servicio de Yahoo!:
http://es.docs.yahoo.com/info/utos.html

[AR] DISCURSO ÍNTEGRO DE AZNAR (EN EL FORO LA RAZÓN)

EN EL FORO LA RAZÓN
DISCURSO ÍNTEGRO DE AZNAR             
Libertad Digital
http://www.libertaddigital.com/nacional/discurso-integro-de-aznar-1276403632/

"Voy a hablar de España y de su presente. Pero sobre todo voy a hablar de España y de su futuro. Voy a hacerlo por referencia a un proceso histórico que comienza en la Transición.

Como tantas veces se ha dicho, la Historia es una forma extensa del presente. O si se prefiere, el presente es una forma condensada de la Historia.

Vivimos un momento de ruptura de ese proceso histórico que se inicia en la Transición. Vivimos un momento de regresión, no sólo económica.

Cuando llegó la crisis económica ya estábamos sumergidos en una crisis de cohesión política, de ideas y de valores que nos ha hecho perder los objetivos nacionales compartidos. Una crisis que nos ha alejado de nuestros mejores tiempos como nación, arrastrándonos a la que probablemente es la peor situación de nuestra historia reciente.

Permítanme recordar los elementos claves de esa trayectoria que ahora se ha roto.

Al comienzo de nuestra Transición los españoles teníamos algunos objetivos compartidos. Sabíamos qué país queríamos.

Queríamos un país con instituciones democráticas consolidadas; queríamos fortalecer y mejorar la convivencia reconociendo la pluralidad, desde lo que nos une; queríamos la normalización internacional de España necesariamente asociada a las instituciones de seguridad occidental; queríamos la incorporación a Europa; y queríamos tener una economía pujante y abierta al mundo, con un modelo de bienestar avanzado.

En definitiva, queríamos poner fin a la supuesta excepcionalidad histórica para alcanzar el marco en el que es posible la alternancia en una democracia avanzada. La alternancia que significa cambiar el Gobierno pero no impugnar el sistema.

Aun compartiendo objetivos, no todas las políticas de todos los gobiernos alcanzaron los mismos resultados. Por ejemplo, en el año 1996 trabajaban en España el mismo número de personas que 20 años atrás y el nivel de convergencia con nuestros socios europeos estaba atascado por debajo del 80%. Es decir, algunas políticas no estuvieron a la altura de los objetivos del país. Ese proceso de modernización de nuestro país sólo llegó a estar cerca de completarse, pero no alcanzó su consolidación definitiva, y hoy padece un retroceso muy serio.

Nosotros, el proyecto que encarnó el Partido Popular, continuamos ese proceso histórico iniciado en 1976. Nuestra tarea era alentar nuevas ambiciones para el país; ponerlo de nuevo en marcha; hacer de España una de las mejores democracias del mundo.

Pero en los últimos años se nos ha llevado por los peores caminos en todas las encrucijadas a las que nos hemos enfrentado. Y esto ha ocurrido porque se han puesto en cuestión grandes asuntos que creíamos integrados en el consenso mayoritario, que también lo están en todas las grandes democracias. Se ha buscado, conscientemente, romper la trayectoria histórica del país impulsada por objetivos mayoritariamente compartidos desde la Transición.

¿Cuáles son las claves de esta ruptura empobrecedora?

La clave política es el rechazo, la negación del valor político y cívico de la Transición y de la Constitución de 1978. Desde finales de 2003, se niega el valor a la idea misma de consenso entre los españoles que es la base de nuestra democracia. Su plasmación han sido el Pacto del Tinell, la Memoria Histórica, la ruptura sin acuerdo del modelo autonómico, y la pretensión de sentar en el banquillo a la Transición con la excusa de que había que juzgar al franquismo.

La clave económica, una vez que habíamos logrado adoptar el euro, es el abandono de la estabilidad económica y del proceso continuo de reformas necesarias para mantener la competitividad y el empleo en los mercados globales, cuando se ha perdido el recurso a la devaluación. Es la intervención arbitraria en la vida empresarial, con un flagrante desprecio a las reglas de juego, incluso a las europeas; es el crecimiento desmedido del gasto público, incluso en los últimos años de bonanza; es el fortísimo incremento del déficit público, con una entusiasta ruptura del Pacto de Estabilidad, y son las subidas generalizadas de impuestos. La consecuencia de estas decisiones ha sido pasar de una creación de cinco millones de puestos de trabajo a un paro de casi cinco millones de personas. Un paro que atrapa a toda una generación y arruina sus expectativas vitales.

La clave internacional es una consecuencia de las dos anteriores: una España menguante en el mundo. Cuando no sabes si eres una nación, y además actúas como si no lo fueras, es difícil defender el interés nacional de España. Sufrimos una nueva forma de aislacionismo que renuncia a la presencia y a la influencia de España en Europa y en el mundo. Y, con la excusa de la Alianza de Civilizaciones, hemos abandonado la defensa de la universalidad de los derechos humanos. Padecemos una política exterior que oscila entre lo risible y lo peligroso.

Señoras y señores,

Recordarán ustedes que, al final del anterior ciclo socialista, cuando se hizo evidente que sus políticas no daban más de sí, se insistía machaconamente en dos mensajes: Que no había otra política económica posible, y que la oposición no era alternativa. Dos mensajes que vuelven a repicar ahora, y que son tan falsos ahora como lo eran entonces.

Entonces, con esos dos mensajes, los socialistas intentaban ocultar el fracaso de sus políticas. Hoy además intentan ganar tiempo para consolidar su estrategia de ruptura y de división entre los españoles.

España parecía resignada a que su destino inexorable se hallara en las políticas socialistas y en el producto acreditado de éstas:

· el paro masivo,

· la parálisis económica,

· y la falta de oportunidades y de movilidad social.

Las políticas no estaban a la altura de los compromisos adquiridos. Parecían no asumir lo que significaba formar parte de la Unión Europea. Y menos aún lo que supone ser miembro de una Unión Monetaria: control presupuestario y flexibilidad económica. Es decir, justo lo contrario de lo que a los socialistas les gusta: control de la economía y presupuestos flexibles.

A principios de los años noventa coincidían dos procesos divergentes. Por una parte, había una Europa que parecía desperezarse y que ponía en marcha nuevos proyectos de unión económica, monetaria e incluso política. Por otra, España estaba parada y, por ello, aparentemente resignada a no participar en el diseño de la nueva Europa, y a no formar parte del proyecto del euro.

Fue en ese contexto de divergencia española con Europa cuando, en 1991, formulé un concepto que me parecía necesario y que no pocos consideraron imposible o demasiado ambicioso para un español.

Afirmé que el gran desafío continental que Europa estaba encarando exigía que se diera forma en España a lo que denominé Acuerdo Nacional para Europa. Un compromiso verdaderamente de Estado, duradero y fiable, no sólo político y no sólo entre los políticos, que debía permitir al país comprender que estar en la Unión Europea y tener una moneda común significaba cosas decisivas que era necesario hacer. Cosas que sólo se podrían hacer si se explicaba con claridad por qué eran necesarias.

En concreto, la moneda única significaba:

Aceptar que la soberanía económica sería, a partir de entonces, compartida, lo que implica adoptar acuerdos de disciplina fiscal que no puedan romperse sin causar daños graves sobre el propio país y sobre los demás socios; significaba que todas las Administraciones Públicas quedan vinculadas por esos compromisos y que tienen que asumir toda una filosofía económica que es incompatible con la laxitud en el manejo del dinero público y que exige hábitos de austeridad y de transparencia.

Y significaba transformar nuestro modelo de Estado del Bienestar y nuestra economía de manera que sea posible tomar parte activa en el nuevo escenario europeo de modo seguro, sin convertirnos en un problema para nadie; ayudando a Europa a alcanzar una nueva posición en el contexto mundial, más responsable, más decidida y más útil. Y que, por supuesto, España participe en el diseño y se beneficie de esa nueva situación.

Todas esas cosas eran necesarias porque sin ellas era imposible para España recuperar el crecimiento y el empleo, y tener peso en Europa. La victoria del Partido Popular en el año 1996 permitió poner en marcha ese gran acuerdo nacional; un proyecto de país que fue refrendado en las elecciones del año 2000 y que en lo fundamental funcionó y produjo los efectos deseados.

Fue el nuevo Gobierno popular quien lo lideró, pero fue sobre todo un impulso de la sociedad española, que logró sacudirse la resignación y el fatalismo para encarar una profunda transformación que nadie le impuso y que ella misma eligió.

Los Gobiernos que presidí ni hicieron España ni hicieron Europa, pero buscaron, y creo que encontraron, un buen lugar para una buena España en una buena Europa. Y eso es exactamente lo que ahora nos falta.

Durante años pareció existir en Europa un compromiso responsable y duradero basado en la apertura al mundo, en la promoción universal de los derechos humanos y en la libertad económica. Y parecía existir también un firme consenso español para que nuestro país fuera un socio destacado de ese proyecto europeo.

Lo parecía. Sin embargo, pronto tuvimos oportunidad de comprobar que dentro y fuera de nuestro país existían fuerzas que no iban a aceptar los cambios fácilmente. Que estaban dispuestas a hacer depender el bienestar y la seguridad de nuestras sociedades de las mismas ideologías insolventes de siempre.

En el año 2003 las tres bases fundamentales del progreso europeo fueron quebradas casi simultáneamente.

Primero, se produjo una ruptura temeraria del vínculo atlántico, que fracturó también a la Unión Europea. Hoy se ve lo ridículo y peligroso de la pretensión de hacer de Europa un contrapoder a los Estados Unidos. El daño aún no ha sido reparado.

Segundo, se liquidó del Tratado de Niza, que, después de complejas negociaciones, permitía ordenar razonablemente la ampliación de la Unión y reconocía a España un peso muy importante en las instituciones europeas, peso que luego ha perdido sin contrapartida alguna. El fallido proceso pseudo-constituyente que lo siguió ha tenido paralizada la Unión Europea durante años.

Tercero, se abandonó el Pacto de Estabilidad y Crecimiento originario, que daba sentido a la Unión Monetaria y hacía posible la moneda común. La consecuencia de esta ruptura ha sido llenar Europa de riesgos sistémicos.

El socialismo español, ya desde antes de 2004, se apuntó con entusiasmo a todos los errores cometidos por quienes pusieron en crisis el vínculo atlántico, quebraron el Pacto de Estabilidad y alentaron un fallido proceso constituyente en Europa. Y aunque hoy nos parezca una broma, a esto le llamaban "volver al corazón de Europa".

Señoras y señores

Íbamos a ser los primeros de Europa, pero hoy tenemos una generación de jóvenes que se da ella misma por perdida para el empleo, que no tiene confianza en que España le vaya a dar oportunidades y que empieza a pensar en la emigración como una forzada alternativa de futuro.

En estas circunstancias, tenemos la obligación de recordar a todos, pero especialmente a los jóvenes, que España ya fue capaz de superar el legado de otro Gobierno socialista. Debemos animarles a que no acepten la resignación que se les pide. Debemos decirles que no tienen que resignarse a ser las víctimas de la crisis sino que están llamados a ser los protagonistas de la recuperación. Que no olviden que la resignación es la receta de todo socialismo en crisis.

La Historia de España se ha utilizado demasiadas veces para justificar el pesimismo. Pero nuestra Historia reciente acredita que juntos hemos vivido un largo periodo de confianza, de ambición compartida y de éxito en común.

Porque los jóvenes deben saber que la España de hoy no es la única España posible. Que padecemos un mal Gobierno, pero que formamos parte de un gran país.

Señoras y señores:

Ha llegado el momento de sacudirnos el peso que nos impide recuperar la confianza en un proyecto común de prosperidad. Ese peso, hoy, se llama socialismo. La mayoría de los europeos ya lo han hecho.

De nuevo es necesario convocar a los españoles a un gran proyecto nacional de recuperación, de regeneración y de reformas. En esto, ni hay milagros ni hay atajos. No los hubo ni tampoco los hay.

La dimensión de la tarea que espera a quienes van a asumir el Gobierno de España, el Partido Popular, es inmensa. Ni hay proyecto que continuar ni activos que administrar. El próximo Gobierno va a recibir la peor herencia institucional, política, económica y social que haya recibido un gobierno democrático en España.

Eso nos emplaza como país, a todos, a una tarea cívica de primera magnitud:

Recuperar y prestigiar los consensos políticos básicos;

Recuperar el valor normativo de la Constitución y el respeto a las leyes;

Poner fin a la centrifugación empobrecedora del Estado y restablecer su papel vertebrador de la sociedad como garante de la igualdad y la cohesión entre los españoles.

En definitiva, necesitamos restablecer la confianza, el vigor y la plenitud de las instituciones; restaurar la cohesión de la sociedad española, e incluso, me atrevo a decir, un cierto sentido de fraternidad entre los españoles, sin los que no es posible esfuerzo colectivo alguno ni rescatar los consensos imprescindibles.

En mi opinión, sólo sobre esta base será posible poner en marcha una agenda nacional para la recuperación económica y social, que no podrá dar frutos sin el compromiso y la colaboración de todos.

La recuperación exige modernizar España. Y modernizar significa lograr que el precio que los españoles ya están pagando por la crisis deje de ser inútil, como lo es ahora; significa transformar el sufrimiento en un esfuerzo compartido para una regeneración nacional comprensible y mayoritariamente querida.

Con la excusa de que no hay otra política posible, lo que el actual Gobierno pide a los españoles no es que se sacrifiquen sino simplemente que sufran. Que sufran las consecuencias de su política, porque desgraciadamente el esfuerzo de los españoles, en manos de los socialistas, ni ha servido ni servirá para nada.

Estamos abocados de inmediato a una limitación de lo que podemos esperar del Estado. Pero que el Estado tenga que limitar su protagonismo económico y social no debe dejar tras de sí un espacio de incertidumbre y de inquietud para los más desprotegidos.

Por el contrario, esta limitación de lo que podemos esperar del Estado nos debe llevar a una sociedad más fuerte y virtuosa, dispuesta a recobrar un territorio del que había sido desplazada por una confianza ilimitada en el paternalismo estatal.

La imprescindible reforma del Estado del Bienestar debe dejar espacio a una vigorosa Sociedad del Bienestar abierta a todos.

Señoras y señores,

Sólo si volvemos a hacer de España una nación bien articulada, podremos defender nuestro interés nacional, y recuperar nuestra posición internacional entre las grandes democracias. Porque para tener ambiciones nacionales primero hay que tener una nación y creer en ella.

Este gran proyecto nacional de regeneración y reformas sólo puede ponerlo en marcha un Gobierno reformista. Y lo que ahora tenemos no es un Gobierno reformista sino un Gobierno transformista que se resiste a abandonar el escenario. Un Gobierno que se niega a reconocer que ha llegado la hora de la alternativa.

Hoy, como en 1996, las reformas y la modernización de España sólo tienen un camino, que es el Partido Popular. Creo sin reservas en la capacidad de Mariano Rajoy para dar respuesta a estos desafíos. Bien los conoce porque bien sabe lo que es hacerse cargo de una herencia socialista y poner de nuevo en marcha el país. El proyecto político del Partido Popular es hoy la esperanza de regeneración que comparten cada día más españoles.

Todos los españoles son necesarios para realizar este proyecto de regeneración. El desafío es realmente de alcance histórico para España porque hoy estamos aún peor que en 1996.

No se puede ocultar la trascendencia de esta encrucijada. Hay un camino conocido que nos lleva al éxito, y otro, igualmente conocido, que siempre tiene el mismo final: paro, retroceso social y deterioro institucional. No podemos ahondar en el error.

Cuando se es consciente de la trascendencia de esta encrucijada se entiende hasta qué punto nuestro debate público actual, perdido en discusiones inverosímiles e incomprensibles, debe terminar de ser lo que es y comenzar a ser lo que tendría ser.

Tenemos la seguridad de haberlo hecho. Podemos tener también la confianza de que lo haremos de nuevo".

© Libertad Digital SA Juan Esplandiu 13 - 28007 Madrid

__._,_.___

La configuración de tu correo: Mensajes individuales|Tradicional
Modificar la configuración mediante la Web (ID de Yahoo! obligatoria)
Modificar la configuración mediante el correo: Cambiar a resumen diario | Cambiar a Completo
Visita tu grupo | Condiciones de uso de Yahoo! Grupos | Cancelar suscripción

__,_._,___