sábado, enero 28, 2012

Yo ya he firmado ¿Y tú?

POR LA LIBERTAD DE EXPRESION EN INTERNET. ¡¡¡ REBELATE !!!
 
No permitas ni esta, ni cualquier otra censura. Si permitimos esta, le seguirán otras hasta que no podamos ni enviarnos un correo por internet sin que sea interceptado.
 
NO MÁS CENSURAS. ESTAMOS HARTOS DE QUE NOS VIGILEN Y NOS MANIPULEN.
 
Firma esta petición y pásalo a tus amigos. Harás un favor a toda la humanidad.
 
http://www.avaaz.org/es/eu_save_the_internet/?fp
 
¡¡¡ PÁSALO !!!


La juez Cillán aplaza la declaración del ex presidente de Renfe

27/01/12
www.intereconomia.com
Ha escuchado al directivo de la empresa que fabricaba el explosivo Goma 2.

27/01/12
www.esradio.fm
El periodista ha estado 'En casa de Herrero' presentando su novela, 'La Trampa', pero ha hablado también de muchos e interesantes temas.

27/01/12
www.diarioelaguijon.com
Miembros de la candidatura de Chacón piensan demandar a Intereconomía por la exclusiva del vagón del 11-M.

27/01/12
www.libertaddigital.com
Aprovechando el comunicado de apoyo del CGPJ a Coro Cillán, el diario de Prisa rescata sus insultos a la juez que investiga el 11-M.

viernes, enero 27, 2012

La acusación pide a la juez del 11-M que investigue el vagón que ocultó el PSOE

La acusación pide a la juez del 11-M que investigue el vagón que ocultó el PSOE


www.intereconomia.com
Manos Limpias se basa en la revelación de LA GACETA para solicitar a Coro Cillán el inicio de diligencias. Pide que sobre el coche se realicen nuevas pruebas periciales.

La juez tomará mañana declaración al ex presidente de Renfe por la destrucción de los trenes

26/01/12
La titular del Juzgado Central de Instrucción número 43 de Madrid, Coro Cillán, ha citado a declarar este viernes en calidad de...
26/01/12
www.libertaddigital.com
El CGPJ ha manifestado su "apoyo" a la juez que instruye la causa contra Sánchez Manzano.

martes, enero 24, 2012

La Comisaría de Canillas oculta quién entró y salió de allí ese día

Los jueces salen a defender a Cillán de los ataques de 'El País'

23/01/12
Los jueces salen a defender a Cillán de los ataques de 'El País'
www.intereconomia.com

 23/01/12
Expertos aseguran que el vagón ocultado por el Gobierno socialista tenía pruebas del 11-M
www.intereconomia.com

22/01/12
www.intereconomia.com
Cillán solicitó el libro de entradas y salidas y recibió una base de datos. En la sede policial se inspeccionaron las muestras de explosivo.
 

'El País' tacha a la juez Cillán de corrupta, borracha e inestable

22/01/12
www.libertaddigital.com
El diario de Prisa ataca en un reportaje a la juez que intenta arrojar luz sobre algunos de los puntos oscuros más clamorosos del 11-M.

23/01/12
www.elmundo.es
El CGPJ abre expediente a la juez del caso Guateq Pudo nombrar a su novio administrador judicial de la discoteca Moma cuando fue precintada por el caso Guateque.

lunes, enero 23, 2012

Este miércoles 25 te necesitamos, de nuevo, en Barcelona

Estás invitado este miércoles, 25 de enero, a la Concentración-Marcha por la vida que se realiza cada mes en Barcelona.
  • Hora: 20:30h.
  • Lugar: Comienza en la puerta del "Hospital de la Santa Creu y Sant Pau" en la C/ San Antoni Maria Claret 167 con Cartagena (al final de la Av. Gaudí) (mapa)

Desde Derecho a Vivir apoyamos la misma en unión con otras Asociaciones que defienden la vida (plataforma 'Barcelona es Vida'). Como bien sabes, nuestro único interés desde DAV es  la "defensa de la vida", es concienciar de que cada vida importa y de que todos tenemos "Derecho a Vivir" porque lo realmente inteligente y progresista es proteger la vida del ser humano más indefenso.

Este mes queremos hacerte saber de que estará con nosotros Miguel Vidal Santos, de HazteOír.org (HO), quien se desplazará desde Madrid expresamente para dar testimonio de este 25-V. Quien quiera conocerlo o saludarlo, ya sabéis: estará con nosotros.

Hay un sabio refrán que reza así: "El pueblo unido jamás será vencido". El aborto se lleva practicando muchos años y nos hemos acomodado a él, por no ahondar más allá y reflexionar de verdad sobre lo que conlleva el mismo, hasta tal punto de que en nuestra querida ciudad de Barcelona, sin ir más lejos, han utilizado máquinas trituradoras de fetos (bebés). ¿Y eso está legalmente permitido? Si se tratara de un ave, serían pichones (pero no dejan de ser la cría de ese ave). Pero aún hay más: los fetos son sometidos a procesos experimentales llegando a ser utilizados hasta para cremas faciales, etc. ¿Cómo es posible que el ser "humano" no haya progresado en su humanidad, en ese respeto a la vida, y haya caído tan bajo? Cambiarles a los médicos su Código Deontológico ya ha sido el asalto sin escrúpulos final de un colectivo de seres humanos deshumanizados.

¿Cómo podemos tener la conciencia tranquila, sabiendo que cada día en nuestro país, en nuestra ciudad, o pueblo, se están matando pichones indiscriminadamente, no perdón, fetos, es decir, niños indefensos?

Desde DAV lanzamos, como cada mes, esta invitación para testimoniar que hay un núcleo sano de personas en Barcelona, que queremos dar, como siempre lo hemos hecho, ese ejemplo de unión, de concordia entre todos. Seguimos y seguiremos siendo tajantes en este tema, pues lo amerita, y gracias al esfuerzo de cada uno de vosotros es posible atender esa llamada de socorro de las jóvenes especialmente. Nuestra gran esperanza es que no tengamos que defender más lo evidente: ¡LA VIDA!

Gracias por estar siempre ahí, gracias por tu apoyo incondicional a esta gran causa, que no cesará hasta que sea abolida la ley del aborto y en su lugar sea promulgada una ley que proteja a la mujer y a su hijo, y se eduque a los jóvenes para evitar que cometan el error de matar a un inocente, que además es su propio hijo.

¡Contamos con tu apoyo a la vida!
Saludos cordiales.

Tania, Daniel, Jaume, y todo el equipo de HO-DAV Barcelona
Comprometidos con el derechoavivir.org
P. D. Seguro que conoces a alguien a quien pueda interesarle este correo. Pásalo a tus familiares, amigos y contactos. Con certeza más de uno te lo agradecerá.
La Concentración-Marcha comienza en la puerta del "Hospital de la Santa Creu y Sant Pau" en la C/ San Antoni Maria Claret 167 con Cartagena (al final de la Av. Gaudí) (mapa) y termina delante de la Basílica de la Sagrada Familia. En total dura una hora y, como siempre, habrá dos actos: uno civil (30 minutos) y otro religioso (los otros 30 minutos).
-----
HazteOir.org es una plataforma de participación ciudadana de 230.000 personas que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en España y en todo el mundo. Para conocer más HazteOir.org, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

domingo, enero 22, 2012

"El Gobierno socialista ha querido encubrir a los que prepararon el 11-M”

21/01/12
"El Gobierno socialista ha querido encubrir a los que prepararon el 11-M"
www.intereconomia.com
Javier Sedano.
Duro alegato de Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, contra el PSOE. Los afectados claman contra el encubrimiento del vagón de Téllez. "La ocultación del coche explica la dejadez de parte de la Justicia para llegar hasta el final", dice Alcaraz.

21/01/12
El valor de la chatarra del 11-M - Los enigmas del 11M - Luis del Pino
blogs.libertaddigital.com
Todavía no se había terminado de identificar todos los cadáveres de las víctimas, y ya se estaba calculando cuánto se iba a cobrar por la chatarra de los trenes del 11-M. Así de crudo. Antes de que se hubiera podido enterrar a todos los muertos, los restos de los vagones explosionados ya estaban en ...

sábado, enero 21, 2012

Rodrígo Gavilán localiza cuatro vagones del 11M - (Vídeo)

 20/01/12
El 11-m
por Javier Espadero
www.intereconomia.com
El 11-m es una fecha dolorosa para los familiares de los asesinados, para los heridos, para los sanitarios, policías y bomberos que acudieron a ayudar a los heridos y para todos los españoles patriotas de bien, pero creo que el caso no está cerrado.

18/01/12
Las opiniones de los lectores ante el incendio de la chatarrería Reyfra
www.intereconomia.com
Un incendio destruye más de doscientas toneladas de metales de la empresa encargada de custodiar los restos del 11-M y a la que se ordenó el desguace de los trenes.

18/01/12
Cillán cita a los directivos de Renfe que participaron en la destrucción de los trenes
www.intereconomia.com
Javier Sedano. Mañana declaran ante la juez del 11-M. La magistrada lo considera una "cuestión crucial". LA GACETA ya adelantó el escrito que constataba la posible implicación.
18/01/12
La Audiencia Nacional no sabe o no contesta - Los enigmas del 11M - Luis del Pino
blogs.libertaddigital.com
¿Cómo es posible que hayan pasado seis meses sin que la Audiencia Nacional se haya dignado a contestar a la juez Coro Cillán quién ordenó o autorizó la destrucción de los trenes del 11M?

17/01/12
Cillán cita a directivos de Renfe para aclarar quién mandó destruir los trenes
www.libertaddigital.com
El próximo viernes, los responsables de Renfe Cercanías el 11-M tendrán que declarar en el marco de la causa que se sigue contra Sánchez Manzano.

16/01/12
Aportación económica la a Asoc. Ayuda a las Víctimas del 11M. ¡Animaros!
C.C. Caja Madrid:
2038 1766 556000436375
http://www.ayuda11m.org/


Asociación Ayuda11-M

lunes, enero 16, 2012

Sobre las declaraciones de Mohamed el Bakkali - Luis del Pino

LIBERTAD DIGITAL

Sobre las declaraciones de Mohamed el Bakkali

16 de Enero de 2012 - 09:47:17
Luis del Pino

Hoy publica El Mundo una entrevista en exclusiva con Mohamed Bakkali, socio de Jamal Zougham, en la que éste afirma que no fue Zougham sino él (Bakkali) quien vendió a El Chino las tarjetas telefónicas utilizadas en las bombas de los trenes. Reproduzco aquí la secuencia de mensajes que acabo de colgar en Twitter a este respecto.
 
1) Con respecto a las declaraciones de Mohamed Bakkali q hoy publica El Mundo, permítanme que felicite a @pedroj_ramirez por la exclusiva
 
2) Y permítanme también q diga q esas declaraciones son importantes SI PARTIMOS de la hipótesis de que la Versión Oficial y las pruebas del 11M son ciertas
 
3) Desde ese punto de vista, si la VO es cierta, entonces la entrevista demuestra q a Jamal Zougham se le detuvo POR ALGO QUE NO HABÍA HECHO
 
4) Dicho lo cual, me permitirá @pedroj_ramirez que diga que esas declaraciones de Bakkali no tienen ningún sentido, ni ninguna credibilidad
 
5) ¿Por qué suponemos q en las bombas de los trenes había "tarjetas"? ¿Acaso porque en la mochila de Vallecas había una tarjeta telefónica?
 
6) ¿Pero no está suficientemente claro ya, a estas alturas, que la mochila de Vallecas es más falsa que una moneda de 3 euros?
 
7) Era una mochila q aparece en comisaría 18 horas después del 11M, que nadie vio en los trenes, que estaba preparada para no explotar...
 
8) ... y, lo fundamental, era una mochila llena de metralla, mientras q en las autopsias de los muertos del 11M no había metralla terrorista
 
9) En suma: las bombas de los trenes NO PUDIERON SER como la mochila de Vallecas. La mochila Vallecas es 1 prueba falsa, 1 prueba colocada
 
10) Por tanto, de la misma forma q el q la mochila de Vallecas llevara Goma2-ECO NO IMPLICA q las bombas de los trenes llevaran Goma2-ECO...
 
11) ... el hecho de q en mochila de Vallecas hubiera teléfono y tarjeta NO IMPLICA q las bombas de los trenes tuvieran teléfono y tarjeta
 
12) De hecho, el propio @garcia_abadillo ha demostrado que todo lo del teléfono programado a las 7:40 es una completa filfa, un montaje
 
13) Entonces, ¿de qué tarjetas habla Bakkali? ¿Vendió unas tarjetas que NADA tienen que ver con bombas trenes? ¿Qué importancia tiene eso?
 
14) Lo de que Bakkali vendió unas tarjetas a El Chino no es más que un cuento chino. Ni se las vendió él, ni se las vendió Zougham
 
15) La inocencia de Zougham NO se deduce de que él no vendiera las tarjetas utilizadas en las bombas...
 
16) ... sino que la inocencia de Zougham se deduce del hecho de que las bombas de los trenes NO UTILIZABAN tarjetas. (FIN)

A punto de prescribirse el "falso testimonio" de las testigos rumanas del 11-M

https://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/292901734091929

"Yo vendí las tarjetas por las que Zougam fue condenado"

EL MUNDO

"Yo vendí las tarjetas por las que Zougam fue condenado"

16/01/2012
PORTADA

«El día que nos detuvieron Jamal estuvo leyendo por la mañana en EL MUNDO la noticia de que había aparecido una mochila. Cuando llegó la Policía a la tienda, el periódico estaba abierto por esa página»

Bakkali, socio del locutorio, relata cómo cobró a 'El Chino' 9 euros por cada tarjeta que, según la sentencia, el condenado «suministró» a los autores del 11-M


La sentencia que condenó al ciudadano marroquí Jamal Zougam a pasar el resto de su vida en la cárcel como único autor de los atentados del 11-M afirma que fue él quien «suministró» a los terroristas las tarjetas que utilizaron para activar los móviles que actuaron como temporizadores de las bombas.

En realidad, esas tarjetas se vendieron en su locutorio, una tienda abierta al público del bullicioso barrio de Lavapiés, el que concentra a más marroquíes en Madrid. Mohamed el Bakkali, que en 2004 era estudiante del doctorado de Física Aplicada en la Complutense y socio de Jamal Zougam y de su hermano en el locutorio, accedió a relatar en una entrevista con EL MUNDO cómo se produjo esa venta, que él atendió personalmente, sin que Zougam tuviese ninguna intervención.

Mohamed Bakkali fue arrestado el 13 de marzo de 2004 junto a Jamal Zougam y su hermano sólo porque la tarjeta que se encontró en la mochila de Vallecas había salido de su locutorio. Después, la Policía difundió masivamente la foto de Zougam y lo presentó como el autor del atentado, y varias personas acudieron a testificar que lo habían visto en los trenes.

En junio de 2004, Bakkali declaró voluntariamente ante el juez instructor, Juan del Olmo, que había sido él quien vendió las tarjetas, y reconoció en fotografías a Jamal Ahmidan, El Chino, como la persona que se las compró a nueve euros. Asumía así el riesgo de que el juez decidiese mantenerlo en la cárcel, pero su familia le aconsejó que dijese la verdad.

Días después, la fiscal pidió que saliese en libertad ante los «débiles indicios» contra él. Zougam, en cambio, fue condenado porque Del Olmo primero y el tribunal, después, creyeron a dos testigos rumanas que declararon en circunstancias extrañas que fueron ocultadas por la Policía y el Ministerio del Interior a los jueces y a la defensa, y que este diario publicó hace un mes tras una larga investigación periodística.

Bakkali nunca había hablado en público, porque el abogado de Zougam no le citó para declarar en el juicio. Cuando ese letrado lo pidió, ya avanzada la vista y ante la insistencia de la familia, el tribunal denegó esa solicitud por extemporánea. Sin contar con el testimonio de Bakkali, los jueces concluyeron que la tarjeta había sido «suministrada».

Pregunta.- ¿Desde cuándo trabajaba en el locutorio de Zougam en Lavapiés?
Respuesta.- Desde el principio, cuando abrió el locutorio, en diciembre de 2001. Entonces se empezaban a usar mucho los móviles, Jamal y su hermano me propusieron poner un negocio juntos y yo necesitaba dinero porque no tenía una beca con la que pagar mis estudios.

P.- No era empleado, entonces, sino socio.
R.- Sí, yo era socio.

P.- Es decir, que era tan dueño del locutorio como Jamal Zougam.
R.- Los tres éramos igual de dueños, Jamal, su hermano y yo. Teníamos tanto trabajo que no teníamos tiempo para ninguna otra cosa.

P.- ¿Qué actividad llevaban a cabo en el locutorio?
R.- Vendíamos tarjetas, accesorios, baterías, reparábamos teléfonos, también los vendíamos...

P.- ¿Vendían teléfonos móviles también?
R.- Sí. Y cargadores... cualquier cosa que tuviese relación con un teléfono.

P.- ¿Y liberaban teléfonos?
R.- Sí, también.

P.- ¿Cuánto tiempo pasó usted en prisión por el 11-M?
R.- Un poco más de tres meses.

P.- ¿Cuando le detuvieron, le informaron de por qué lo hacían?
R.- Fueron unos días muy duros, yo estaba muy mal, lo pasé muy mal, sabía que era por el atentado, pero no tenía claro por qué.

P.- ¿Sabía que era porque la tarjeta que encontraron en una bomba que no explotó había salido de su locutorio?
R.- Empecé a saberlo dos días después, porque no paraban de preguntarme que a quién le había vendido las tarjetas. Le di a la Policía el nombre de casi 20 locutorios a los que vendíamos tarjetas al por mayor. Uno en Barajas, otro en Vallecas... El tercer o el cuarto día, o puede que más tarde, me acordé de que habían venido a comprar tres chavales con acento de Tetuán. Uno bajito, con un chándal verde y una mochila. Y me compraron como 12 tarjetas o así. Estábamos Abderrahim Zbakh, que era un empleado, y yo. Fue Abderrahim quien se las dio, pero yo estaba con él. Se las vendimos por nueve euros cada una. Y todo esto se lo conté a la Policía, aunque en ese momento no sabía todavía que esos chicos de Tetuán eran los autores del atentado.

P.- ¿Y cuándo supo que esas personas podían ser los terroristas?
R.- Cuando entré en prisión, el 17 o 18 de marzo, nos juntaron en aislamiento en la cárcel de Soto a todos los que estábamos detenidos por el 11-M. Hablábamos por la ventanilla de la puerta. Y había uno que se llamaba Otman [se refiere a Otman Gnaoui, condenado a 40.000 años de cárcel por el 11-M], que era de Tetuán y decía que trabajaba para El Chino. Yo no sabía quién era El Chino, al principio pensaba que era un chino de verdad, pero entonces esas personas de Tetuán se quedaron fijadas en mi cabeza. Otman me habló de ellos y yo empecé a conocer toda la historia y pensé: «Ya está, pueden ser ellos». Después supe que Abderrahim había dicho lo mismo y avisé a mi abogada.

P.- ¿Y qué ocurrió?
R.- No teníamos periódicos en la cárcel, así que yo no podía ver su fotografía. Como dibujo muy bien, la abogada me pidió que hiciese un dibujo de la persona que compró las tarjetas. Se lo hice con un bolígrafo y ella me dijo que se parecía a El Chino. En la siguiente visita, me trajo un periódico con su foto y yo me puse a gritar, porque ésa era la persona a la que le había vendido las tarjetas, y pedí ir a declarar.

P.- ¿Usted sabía que asumía el riesgo de que le dejasen en prisión por haberle dado las tarjetas a los terroristas?
R.- La abogada me aconsejó que no dijese nada, que me iba a arriesgar mucho porque El Chino era el autor de los atentados y podían condenarme. Hablé con mi padre y con mi hermana y me aconsejaron que dijese la verdad.

P.- ¿Estaba Jamal Zougam en la tienda cuando usted vendió las tarjetas?
R.- Sí, pero no tuvo ninguna relación con El Chino. La tienda tiene dos plantas, el sótano, donde se hacen las reparaciones, y la planta de arriba, donde están el mostrador y el almacén. Jamal estaba subiendo y bajando mientras Abderrahim y yo atendíamos. No tuvo ningún contacto. Fue una compraventa normal.

P.-¿Recuerda si la actitud de El Chino fue extraña por algún motivo?
R.- Todo fue normal, no hubo nada raro. A la tienda iba mucha gente a comprar tarjetas. Aquel día había mucha gente.

P.- Ha dicho que El Chino iba con otros dos.
R.- Abderrahim me dijo que los otros dos podían ser los hermanos Oulad Akcha.

P.- ¿Los había visto antes?
R.- No, ni a El Chino ni a ninguno de los otros dos.

P.- ¿Recuerda que volvió al día siguiente?
R.- Sí, recuerdo que volvió para cambiar una tarjeta. Vinieron El Chino y otra persona. Estaba Jamal Zougam también, pero abajo. Le atendí yo, me dijo que una tarjeta no tenía saldo. A mí me pareció raro, porque eso no pasa nunca, pero comprobé que no tenía saldo y se la cambié. Tenía que ser un viernes, porque es el día que le tocaba librar a Abderrahim, que no estaba.

P.- ¿Está seguro entonces de que fueron usted y Abderrahim quienes le vendieron a El Chino las tarjetas del 11-M y no Jamal Zougam?
R.- Segurísimo. Se lo conté a la Policía, al juez, a mi abogada... A todos.

P.- Pero ni usted ni Abderrahim fueron al juicio.
R.- No nos llamaron.

P.- ¿Usted lo pidió?
R.- Yo se lo dije a la familia de Jamal Zougam, que le pidió a su abogado que me llamase a declarar, pero él no hizo caso. Además, los indios que nos vendieron las tarjetas también me las vendieron a mí.

P.- ¿También compró usted las tarjetas?
R.- Sí, yo era el encargado de comprar al mayorista y luego de vender. Les compré a los indios 200 tarjetas de Amena.

P.- ¿Recuerda haber estado con Jamal el día anterior al atentado?
R.- Sí, fue un día normal y corriente. Se fue a la hora del cierre, se fue al gimnasio con unos amigos del barrio, con el peluquero Hassan y otras personas.

P.- ¿Y el 11-M?
R.- Como todo el mundo, normal, hablamos del atentado, que si había sido ETA... La gente estaba muy tocada, porque había sido cerca del barrio, y Jamal estaba afectado, como todos.

P.- ¿En algún momento pensaron que los autores podían ser personas cercanas a ustedes?
R.- En ningún momento. Yo fui a la manifestación y todavía pensaba que era ETA.

P.- ¿Y el día que los arrestaron, el 13 de marzo, estuvieron juntos?
R.- Había un rumor, mucha gente empezaba a decir que el atentado era cosa de Al Qaeda. Lo vi en internet, estuve mirando... Y yo fui por la mañana al quiosco de Lavapiés a comprar EL MUNDO y bajé con él al sótano y estaba Jamal. Estuve leyendo todo lo que ponía de la mochila. Jamal estaba limpiando un Nokia 3510 que estaba mojado y yo le conté lo de la mochila y él lo estuvo mirando conmigo.

P.- ¿A qué hora ocurrió eso?
R.- Hacia la una. Después, nos fuimos a comer al restaurante Al Baraka y luego, cuando volvimos al locutorio, nos detuvieron. Cuando llegó la Policía, el periódico estaba abierto por la página en la que hablaban de la mochila. Le hicieron una fotografía y se lo llevaron como estaba, abierto por esa página.

P.- ¿Usted cree que Jamal es capaz de poner una bomba en un tren?
R.- Para nada, yo he compartido tres años con él y nunca he visto ninguna cosa rara. Habría sido el primero en decirlo si hubiese visto algo.

P.- ¿Habló alguna vez con él de sus ideas? ¿Era una persona radical?
R.- Cuando le conocí en 2001, había tenido un problema con Francia [se refiere a una comisión rogatoria que envió ese país porque a un islamista se le encontró un teléfono parecido al de Zougam, aunque luego no se confirmó que lo fuese]. Y ese problema había cambiado su vida, él decidió alejarse de todo el mundo. Se dedicó al deporte, a comprarse ropa buena... En el barrio la gente decía que había cambiado.

P.- ¿Pero sus ideas religiosas eran muy radicales?
R.- No, él es practicante, pero tampoco muy religioso. Reza y ya está.

P.- A Jamal le acusan de ser una persona cercana a Abu Dahdah.
R.- Yo empecé a ir por el barrio a finales de 2001, y a Abu Dahdah lo detuvieron en noviembre, yo no lo conocía. Lo que sé de él es que me han contado que vendía de todo, ropa, miel, ordenadores, de todo... Era una persona muy conocida en el barrio de Lavapiés, ahí hay muchos árabes y se conocen.

P.- ¿Y a Serhane El Tunecino?
R.- También era conocido en el barrio, compraba y vendía cosas y tenía una tienda cerca de nuestro locutorio de la calle de Almansa.

P.- ¿Sabían que era una persona radical?
R.- Nunca hablé con él de nada de eso. Sólo me acuerdo de que le gustaba mucho regatear.

P.- Cuando a usted le dejaron libre, en junio de 2004, ¿qué es lo que le explican?
R.- Que la Fiscalía lo pidió porque no había ninguna prueba contra mí.

P.- Usted era el dueño del locutorio del que salieron las tarjetas, se las dio a El Chino y además conocía a Serhane El Tunecino. Son pruebas muy parecidas a las que hay contra Jamal Zougam, pero usted quedó libre a los tres meses y él va a pasar el resto de su vida en la cárcel.
R.- La única diferencia son las testigos.

La prescripción se acerca

JOAQUÍN MANSO
16/01/2012 ESPAÑA

En marzo se extinguiría el hipotético falso testimonio de las dos rumanas si antes no se admite la querella contra ellas.

Esta semana se cumplirá un mes desde que los abogados Eduardo García Peña y Francisco Andújar, representantes legales de Jamal Zougam desde después del juicio en la Audiencia Nacional, presentaron en la plaza de Castilla una querella por falso testimonio contra las testigos C-65 y J-70, las dos mujeres rumanas cuya declaración fundamenta su condena como único autor vivo del 11-M. La juez a la que le ha correspondido la causa aún no ha tomado ninguna decisión que afecte al fondo del asunto.

Según las normas del Código Penal, el delito de falso testimonio prescribe a los cinco años de haberse cometido. Las testigos comparecieron en el juicio el 13 de marzo de 2007, por lo que ese mismo día de 2012, dentro de dos meses escasos, se extinguiría su hipotética responsabilidad penal y, con ella, la última oportunidad que tiene Zougam para que se revise su condena (al menos hasta que el Tribunal de Estrasburgo examine su demanda, lo que no ocurrirá, probablemente, hasta 2016).

Zougam fue condenado por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo a pasar el resto de su vida encerrado 21 horas al día en una celda de aislamiento bajo la «principal prueba de cargo» del testimonio de dos mujeres rumanas que en el juicio dijeron que viajaban juntas y que, entre múltiples contradicciones, afirmaron que lo vieron pasar de un vagón a otro.

Este diario reveló que una de ellas, la testigo J-70, no acudió a identificarle hasta que no había pasado casi un año desde el atentado, pero que lo hizo sólo 15 días después de que los técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima porque ni siquiera creían que hubiese estado en los trenes, cerrándole así la puerta a recibir las indemnizaciones y los papeles para regularizar su situación en España. Tras acusar a Zougam, fue incluida inmediatamente en el listado de víctimas y terminó cobrando 48.000 euros. Interior ocultó estos datos a la defensa y al tribunal, que condenaron al marroquí sin poder valorar la credibilidad de la testigo conforme a estas circunstancias.

EL MUNDO asimismo publicó que la otra testigo, C-65, afirmó en su primera declaración ante la Policía que quien le acompañaba era otra mujer distinta a la testigo J-70 y que esa persona también identificó en fotografías a Jamal Zougam, aunque de ese testimonio no hay ni rastro en el sumario. El marido de C-65 cobró una indemnización como víctima de otro tren y su hermano lo intentó pero fue descartado, aunque los dos dijeron que viajaban juntos. Todas estas circunstancias le fueron ocultadas a la defensa y al tribunal.

La ley y la jurisprudencia configuran de un modo muy estricto el recurso de revisión penal, el único que le quedaría a Jamal Zougam. Para ello, necesitaría algo que, realmente, es dificilísimo: que las dos testigos fuesen condenadas en sentencia firme por mentir en el juicio. Sólo ha ocurrido siete veces en los últimos 20 años, y siempre porque los falsos testigos confesaron su delito. El primer paso sería que la juez admitiese la querella antes de que la prescripción se haya echado encima.

domingo, enero 15, 2012

Visión de futuro

EL MUNDO

Otra mentira flagrante de Sánchez Manzano

14/01/2012

EL FALSO TESTIMONIO del ex comisario Sánchez Manzano en el juicio del 11-M quedó ayer en evidencia. El ex jefe de los Tedax había declarado que el mismo día de los atentados enseñó en Canillas muestras del explosivo hallado en la furgoneta Kangoo a dos técnicos de Maxam, la antigua Unión Española de Explosivos. Según sus palabras, ambos «confirmaron que [la dinamita] era de su producción y, por tanto, que se trataba de Goma Dos Eco». Pues bien, los dos técnicos declararon ayer ante la juez que instruye el caso contra Manzano que ellos jamás vieron muestras de los explosivos y que se les mostraron unos simples detonadores. Por tanto, Sánchez Manzano mintió de forma flagrante al tribunal. Su falso testimonio se añade al resto de fabulaciones que ha contado sobre el atentado, empezando por el teléfono móvil que no podía almacenar los datos o su versión sobre la mochila de Vallecas, a lo que se añade su interés por arrebatar la investigación a la Policía Científica y la destrucción de pruebas. Queda claro que Manzano no jugó limpio jamás.

Dos testigos destapan otra mentira clave de Manzano

MANUEL MARRACO
14/01/2012

El ex jefe de los Tedax dijo ante el Tribunal que los técnicos de Maxam identificaron el 11-M un resto de cartucho como Goma 2 ECO / Ayer declararon que sólo les mostraron detonadores

Los dos expertos convocados el 11 de marzo por Juan Jesús Sánchez Manzano en la sede central de los Tedax desmintieron ayer ante la juez el testimonio del ex jefe de los artificieros ante el tribunal que juzgó la masacre. Según explicaron fuentes presentes en la declaración, ambos aseguraron que en ningún momento les llegaron a mostrar el explosivo supuestamente encontrado en la furgoneta Renault Kangoo empleada por los terroristas. En sentido contrario, Sánchez Manzano declaró ante el tribunal del 11-M que los dos técnicos de la empresa Maxam habían confirmado que el cartucho hallado en el vehículo era Goma 2 ECO y formaba parte de su producción.

Los dos testigos convocados por la juez Coro Cillán trabajaban en Unión Española de Explosivos -que luego pasó a ser Maxam- cuando se produjeron los atentados. Ayer declararon que eran expertos en detonadores y que por eso fueron llamados a la sede policial de Canillas.

Durante el juicio del 11-M, Sánchez Manzano fue interrogado sobre esa visita. «¿Recibieron alguna información de los especialistas cuando llegan a Canillas sobre el cartucho?», preguntaron los abogados de la AVT. «Confirmaron que era de su producción y que era Goma 2 ECO», fue la respuesta de Manzano.

Los dos testigos fueron rotundos ayer al asegurar que eso no fue así. Explicaron que su labor se limitó a reconocer que los detonadores que les exhibían eran de su empresa -llevaban las siglas U.E.E.- y a explicar que eran propios de minas de carbón. Uno de ellos llegó a afirmar ante la juez que si le hubieran enseñado un cartucho habría sido incapaz de identificarlo, ya que sus conocimientos se limitaban a los detonadores.

La declaración de los expertos podría agravar aún más la situación de Manzano. Uno de los tres delitos por los que está imputado es, precisamente, el de falso testimonio. Según la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, por haber mentido en el juicio sobre la recogida de muestras de los focos y los análisis posteriores.

La determinación del explosivo supuestamente hallado en la furgoneta aparcada junto a la estación de Alcalá de Henares fue clave para orientar las investigaciones hacia el terrorismo islamista. La sentencia sobre la masacre no expuso dudas sobre su clase y procedencia. Sí lo hizo, en cambio, uno de los peritos independientes que participó en el análisis de los restos ordenado por el tribunal.

Una vez terminado el juicio, el experto químico Antonio Iglesias repasó todo el material y elaboró un macroinforme en el que concluía que la muestra presentada como la de la Kangoo y la muestra patrón de Goma 2 ECO con la que fue comparada «provenían del mismo cartucho o, al menos, habían estado juntas almacenadas en el mismo recinto».

El perito llegó a esa conclusión basándose en dos datos. El primero, la aparición en ambas muestras de una misma sustancia -metenamina- ajena a la composición original de la Goma 2 ECO. El segundo, la similitud de los gránulos de almidón que aparecieron tras someter las muestras a una técnica analítica concreta (microscopia óptica y tinción). La huella que dejaron era tan parecida que sólo podía explicarse por su origen común.

Cualquiera de las dos hipótesis planteadas suponía anular la credibilidad del hallazgo que dio un vuelco a la investigación, ya que situaría el origen del explosivo de la Kangoo en los almacenes de la unidad dirigida entonces por Manzano. Las declaraciones de ayer en el juzgado número 43 de Madrid vendrían a reforzar esas dudas.

Se trata de la primera comparecencia judicial de los expertos de Maxam, que no fueron citados en el juicio por la masacre. Allí, Manzano explicó que no era capaz de identificar a los ayer testigos, porque «pararon muy poco en la unidad. Solamente unos minutos». Tampoco ellos fueron capaces ayer de recordar con quién habían hablado. Del encuentro en Canillas no se levantó ningún acta oficial, según se puso de relieve en el juicio.

Uno de los expertos dijo ayer que recordaba haber sido citado en Canillas por la mañana, algo que no encajaría con la hora a la que los Tedax accedieron a los detonadores.

Al margen de los interrogatorios de ayer, la juez Cillán ha convocado a otros nueve testigos para el próximos días 17 y 20. Casi todos ellos eran responsables de Cercanías en el momento de los atentados o miembros de empresas relacionadas con la reparación y desguace de material ferroviario. La juez pretende así arrojar luz sobre la precipitada destrucción de los vagones afectados por las explosiones.

Visión de futuro

14 de Enero de 2012 - 12:49:24
Luis del Pino

¿Cómo es posible que se avise a unos empleados de la empresa Maxam para que vayan a reconocer unos detonadores, cinco horas antes de que esos detonadores aparezcan?

Esa es la cuestión que plantea la declaración de ayer, ante la juez Coro Cillán, de dos expertos de esa empresa que tuvieron que ir al complejo policial de Canillas el 11 de marzo de 2004, a solicitud del entonces jefe de los Tedax, Sánchez-Manzano.

El problema fundamental es que las primeras "pistas" sobre la autoría del 11-M aparecen a partir de las 15:30 del día del atentado, al inspeccionar en Canillas una furgoneta Kangoo que había sido trasladada desde Alcalá de Henares. Esas "pistas" eran siete detonadores y un resto de cartucho Goma2-ECO fabricados por la empresa Maxam, así como una cinta de casete con versos coránicos.

La versión oficial nos dice (así lo declaró Sánchez-Manzano en el juicio del 11-M) que el jefe de los Tedax pidió ayuda a la empresa Maxam para que reconociera los detonadores y el cartucho de Goma2-ECO. Maxam envió por ello dos técnicos a la sede de la Unidad Central de Tedax.

Pero cuando ayer declararon esos técnicos ante la juez Coro Cillán, contradijeron las manifestaciones de Sánchez Manzano en dos aspectos fundamentales. En primer lugar, dijeron que no es verdad que nadie les enseñara ningún cartucho de Goma2-ECO. Es falso, por tanto, lo que dijo Sánchez-Manzano en el juicio del 11-M a este respecto.

Pero es que - todavía más importante - resulta que, aunque la visita a Canillas fue por la tarde, a Maxam se la avisa a media mañana (las 10:30, declaró ayer uno de los testigos) de que tiene que enviar esos técnicos que debían reconocer los detonadores.

¿Cómo es posible que nadie avisara a Maxam a las 10:30, si se supone que los detonadores no aparecieron oficialmente hasta cinco horas después? Interesante cuestión, ¿verdad? Es realmente impactante la visión de futuro que demostraron los que solicitaron a Maxam su ayuda.

La declaración ayer de los dos empleados de la empresa dejó algunos otros detalles curiosos, como la identidad de la persona que, en Maxam, transmitió la orden de que había que ir a Canillas: fue el director para Europa de la compañía, lo que indica que la petición de la Policía se cursó al más alto nivel. Asimismo, también se confirmó que nadie, al parecer, levantó acta de esa visita de los dos técnicos al complejo policial: ninguno de los dos testigos recordaba haber firmado ningún acta, como tampoco recordaban que nadie les hubiera hecho firmar en ningún registro de entrada.

Todo el episodio es tan extraño que uno no puede por menos que preguntarse para qué narices hicieron acudir a esos técnicos al complejo policial. Si era para comprobar el modelo de unos detonadores, se podía haber resuelto la cuestión con una llamada telefónica y, quizá, con el intercambio de un par de fotos por fax o por e-mail.

Pero entonces, ¿para qué les hicieron acudir? ¿Se les necesitaba, quizá, para usarles como "testigos incuestionables" de algo?


Dos testigos contradicen ante Cillán la declaración de Sánchez Manzano

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/328269633862168

Un incendio destruye la chatarrería que custodió los trenes que explotaron el 11-M

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/191503907613564

Cosidó comunica su cese a toda la cúpula de la Policía

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/309347649108381

A PETICIÓN DEL EXPRESIDENTE Fernández Díaz confirma que se reunió en secreto con Zapatero

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/208356239256056

El CGPJ acuerda convocar la plaza de Gómez Bermúdez en la Audiencia Nacional

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/190132541084730

La juez del 11-M no desfallece y prosigue esta semana con la toma de declaraciones

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/109267612527910

Las principales teorías del 11M

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/248339295236595

La subdirectora de víctimas que puso el gobierno de ZP, ascendida por el PP

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/331877010169690

Más sobre el 11-M...

http://www.facebook.com/PeonesNegrosBCN/posts/353892311290961

La renovación de la cúpula de Interior

EL MUNDO

Un cambio en Interior que era necesario

13/01/2012

Uno de los errores que cometió Aznar cuando llegó al poder en 1996 fue no relevar a destacados mandos policiales, de lo cual tuvo luego sobrados motivos para lamentarse. Afortunadamente, Mariano Rajoy no ha tropezado con la misma piedra. Ayer el ministro del Interior, Jorge Fernández, procedió al nombramiento de 10 de los 13 altos cargos de este cuerpo.

Era una medida absolutamente necesaria, ya que muchos de los destituidos se habían dejado utilizar por Alfredo Pérez Rubalcaba al servicio de una estrategia de partido e incluso como arietes en campañas de desprestigio del PP o de intoxicación a los medios de comunicación. Ahí quedan como ejemplo la permanente labor de obstaculización de la investigación del 11-M, en la que las Fuerzas de Seguridad han llegado incluso a aportar o aceptar la existencia de pistas falsas, el trabajo de la cúpula policial para boicotear la labor del juez Pablo Ruz en el caso Faisán, o la instrumentalización de la Policía Judicial en el caso Gürtel para desacreditar al PP con continuas filtraciones.

No es exagerado afirmar que nunca en la historia de nuestra democracia las Fuerzas de Seguridad habían sido tan manipuladas políticamente como en los años en los que ha estado Alfredo Pérez Rubalcaba como ministro de Interior, que convirtió en títeres a su servicio a los mandos policiales.

Ignacio Cosidó, director general de la Policía, y su compañero Gil Lázaro son testigos por sus numerosas interpelaciones parlamentarias de la opacidad de Rubalcaba y de la falta de respeto que ha mostrado continuamente a los diputados que intentaban controlar su labor, a alguno de los cuales llegó a amenazar. Uno de los mandos destituidos es Enrique Pamies, hasta ahora jefe superior de Policía en el País Vasco, imputado por el juez como máximo responsable policial del chivatazo. Evidentemente, no podía seguir en un cargo tan sensible una persona a la que se le acusa de haber alertado a Joseba Elosua de que las Fuerzas de Seguridad preparaban una operación contra la red de extorsión de ETA. El propio Cosidó había pedido en el Congreso su dimisión.

Iguales motivos había para destituir a Juan Antonio González, responsable de la Policía Judicial, que ha convertido a este cuerpo en un apéndice de la voluntad de Rubalcaba y en un instrumento de venganza contra el PP. Ahí está su asistencia a la cena con Garzón y Fernández Bermejo tras la cacería -coincidente con la investigación sobre Gürtel- que le costó el cargo al ministro de Justicia.

Otro de los cesados es Miguel Ángel Santano, jefe de la Policía Científica, que fue ascendido tras su sospechosa labor en las pesquisas iniciales sobre el 11-M. Santano, al que todavía se le recuerda por su triste papel en el caso del ácido bórico, era un conocido simpatizante del PSOE y una persona siempre dispuesta a plegarse a los manejos de Rubalcaba. También ha sido relevado Félix Hernando, hombre de confianza de Rafael Vera, jefe de la UCO de la Guardia Civil cuando se produjo el 11-M y conocido por llevar los maletines con dinero a Amedo y Domínguez a Suiza.

Todos los cargos nombrados por Fernández y Cosidó para sucederles tienen un perfil profesional, por lo que estamos convencidos de que su labor se va a guiar por el respeto a la legalidad y la defensa de los intereses generales. Lo que ha pasado no debería repetirse jamás. Si hay un ministerio que tiene que permanecer ajeno a cualquier interés partidista, ése tiene que ser Interior. Por ello eran absolutamente necesarios estos cambios que deben ir encaminados a devolver el prestigio a unos cuerpos policiales que sólo tendrían que preocuparse de luchar contra el crimen y hacer que se cumpla la ley.

Destituido el mando policial acusado de dar el chivatazo

FERNANDO LÁZARO
MADRID
13/01/2012 PORTADA

Enrique Pamies era hasta ahora el jefe superior en el País Vasco

La revolución ha sido total. El Ministerio del Interior no sólo ha cambiado de un plumazo a toda la cúpula operativa de la época de Rubalcaba sino que, además, ha destituido al jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamies, imputado en el caso del chivatazo policial a ETA en el bar Faisán.

Uno tras otro, el nuevo responsable de la Policía, Ignacio Cosidó, recibió en su despacho a los comisarios salientes para comunicarles su cese y explicarles que quería renovar por completo la Policía. Ultimó los nombres con el ministro del Interior, Jorge Fernández, y el secretario de Estado de Seguridad, Ignacio Ulloa. Se barajó una remodelación aún más amplia, en el segundo nivel, pero se optó por sustituir primero a los altos cargos.

El mando imputado por el Faisán ha sido relevado por el hasta ahora comisario de San Sebastián, Fernando Amo. Pamies estuvo procesado por la Audiencia Nacional por su presunta implicación en el chivatazo perpetrado el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán. Tras una cuando menos extraña maniobra del presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, el auto de procesamiento fue rechazado y la causa devuelta al juez Ruz que, no obstante, mantiene la imputación contra este mando. También está imputado un inspector, José María Ballesteros, al que se presume que Pamies ordenó ir al Faisán y entregar un teléfono móvil a Elosua. Asimismo está imputado el que fuera director general de la Policía con el PSOE, Víctor García Hidalgo.

Semana tras semana, el PP interrogó en el Parlamento a Rubalcaba por este caso. Muchas de las interpelaciones las realizó el ahora director de la Policía y en muchas de ellas le preguntó cómo era posible que no hubiera actuado contra un mando como el jefe superior cuando ya estaba señalado policial y judicialmente como implicado en el caso Faisán. Fueron cientos las preguntas por escrito a Interior, tanto de Cosidó como del también diputado popular Ignacio Gil Lázaro. La renovación trata de borrar todo vestigio del poder policial de Rubalcaba. «No se trata de una purga, pero se quiere trasladar el mensaje de que de la anterior línea política en Interior no queda nada», apuntaron fuentes cercanas al Ministerio.

La renovación policial ha incluido al hasta ahora director adjunto operativo (DAO), Miguel Ángel Fernández Chico. Este comisario, que está enfermo, realizó un informe también en la causa del Faisán, en el que trató de restar importancia a algunas de las conclusiones policiales del equipo encargado de llevar a cabo las pesquisas. Descartó en su escrito que el chivatazo tuviera una finalidad política, como decían sus subordinados en su último informe, en el que aportaron fotografías donde aparecía uno de los imputados, Ballesteros, saliendo del bar Faisán.

También ha sido destituido el comisario de Policía Judicial, Juan Antonio González. Este mando se ha visto inmerso en más de una polémica. Saltó a la esfera pública tras detener al ex director general de la Guardia Civil Luis Roldán. Sus actuaciones fueron duramente criticadas desde las filas populares, sobre todo desde el inicio de la operación Gürtel. González asistió a una cena, tras una cacería, en la que se reunieron, entre otros, el juez Garzón y el entonces ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo. Ese encuentro se produjo justo después de que la Policía pusiera en práctica la actuación contra dirigentes del Partido Popular en Valencia. Otro que cesa es Miguel Ángel Santano, muy significado también por su cercanía al PSOE. Tuvo una actuación muy criticada durante los primos días del 11-M y en el llamado caso del ácido bórico, por el que fue juzgado.

El perfil de los sustitutos en la nueva cúpula policial es profesional y experimentado. Así, al frente de la Dirección General Operativa estará Eugenio Pino. Experto en labores de información y acostumbrado a dirigir a miles de agentes en las Unidades de Intervención Policial, es un gran defensor de la profesionalización del Cuerpo. Sorprendente ha sido el nombramiento como comisario general de Información del policía de confianza de Esperanza Aguirre, Enrique Barón. Encargado de luchar contra ETA, dirigía hasta ahora la seguridad de la Comunidad. Ocupó las jefaturas del País Vasco y de Madrid.

El organigrama se completa con Enrique Rodríguez Ulla como director general de la Policía Judicial y con Pilar Allúe, la primera mujer en dirigir una jefatura superior, como comisaria de la Policía Científica. Florentino Villabona ha sido designado comisario de Seguridad Ciudadana y Emilio Baos, de Extranjería y Fronteras. El jefe de la División de Formación será Santiago Sánchez. El comisario José María Rodríguez Calderón estará al frente de la Subdirección de Gestión Económica, Técnica y Documental, con Antonio Rodríguez como subdirector de personal. La jefatura de la Unidad de Documentación recaerá en Pedro Polo.

Dos puestos clave

13/01/2012

Eugenio Pino. Nuevo director adjunto operativo. Analista de temas de información, estuvo al frente de las Unidades de Intervención Policial hasta 2004. Desde entonces ha sido comisario provincial de Huesca. Durante los últimos años se ha batido el cobre para lograr frenar el fuerte aumento de los cargos de libre designación en Interior y un papel prioritario para los comisarios principales.

Enrique Barón. Ha pasado por numerosos puestos relacionados con la lucha contra ETA. Estuvo al frente de la Jefatura Superior de Policía del País Vasco y, después, de Madrid. Actualmente ocupaba la Dirección General de Seguridad e Interior de la Comunidad de Madrid. Está considerado como un hombre de la máxima confianza de Esperanza Aguirre.

El 'hombre del maletín', a segundo plano

13/01/2012

No ha sido únicamente en la Policía donde se han producido cambios. En la Guardia Civil también se ha destituido a un general de destino. Se le trata como un relevo casi natural. Y, al menos de momento, es el único cambio previsto en el Instituto Armado. Pero el nombre del destituido es muy significativo. Se trata del general Félix Hernando. Hasta ahora era jefe de gabinete del ya cesado director general de la Policía y la Guardia Civil Francisco Javier Velázquez. Ahora, será destinado a un cargo muy alejado de las esferas de influencia de la dirección. La Guardia Civil asegura que no se trata de una purga sino de una renovación profesional, «sin más». Pero al destituido siempre le ha perseguido la polémica. Ya durante el primer Gobierno socialista se convirtió en un hombre de confianza del que fuera secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera, tanto como para convertirse en el mando de la Guardia Civil conocido como el 'hombre del maletín', que entregó dinero a las mujeres de los ex policías Amedo y Domínguez durante las investigaciones sobre los GAL para que guardaran silencio.

Pero su papel más destacado se produjo tras los atentados del 11-M. En aquella época dirigía la Unidad Central Operativa (UCO) de la Policía Judicial. Esa unidad fue alertada en varias ocasiones de que en Asturias había una importante trama de delincuentes que se dedicaba al tráfico de explosivos. La Guardia Civil detuvo el coche que utilizaron los terroristas para trasladar el explosivo, le sancionó en dos ocasiones y le dejó continuar cuando se presume que viajaban ya con la mayor parte de la dinamita que, según la sentencia, fue utilizada en la masacre del 11-M. El vehículo llevaba matrículas dobladas.

Uno de los condenados, Rafá Zouhier, confidente de la Guardia Civil, también alertó sin éxito de esta situación. Pero, además, este mando del Instituto Armado tuvo también un papel muy activo en la destrucción de documentos oficiales de los servicios de inteligencia en los que se señalaban las denuncias que habían recibido en la UCO sobre las actividades delictivas en Asturias y que no fueron atendidas con suficiente diligencia.

Cuando el juez que juzgó el 11-M habló en privado de que mandaría «camino de Jerez» a mandos por falso testimonio, no eran pocos los que le señalaban con el dedo a él.

Rubalcaba defiende su Policía: «Ha funcionado como un reloj»

13/01/2012

Su Twitter dice que fue «el mejor ministro del Interior»

El candidato a la Secretaría General del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, respetó ayer el relevo en la cúpula de la Policía, pero rompió una «lanza» en favor de su equipo policial, al que elogió porque ha funcionado «como un reloj». En una entrevista a Telecinco recogida por Europa Press, Rubalcaba destacó que el anterior equipo era «estrictamente profesional». «No le voy a negar el derecho a quien llega a poner a su equipo, pero quiero romper una lanza a favor del mío», sostuvo el ex ministro.

En este sentido, defendió la labor de la anterior cúpula en materia de delincuencia, inmigración, terrorismo y tráfico. «Tenemos unas tasas de delincuencia que son las más bajas de la década, la inmigración ilegal más controlada que nunca, hemos acabado con la violencia de ETA, aunque queden cosas por hacer, y los datos de tráfico son los que son», manifestó.

Al hilo de esto, indicó que estos logros son «tarea de la Policía y la Guardia Civil» y tienen que «ver con la dirección» de las mismas. «El Ministerio del Interior ha funcionado como un reloj», añadió.

El equipo que gestiona el Twitter del candidato tiene también muy buena opinión de él, hasta el punto de que ayer por la tarde no sintió ningún pudor para tuitear el extracto de un artículo de un militante del PSOE en Granada [ver imagen superior] que decía que Rubalcaba destaca «por su ejemplo, su labor como el mejor ministro del Interior de todos los tiempos, por sus ideas y el haber dado la cara en el peor momento...».

La campana de Huesca

SANTIAGO GONZÁLEZ
13/01/2012

No se había visto nada igual desde la campana de Huesca. El director general de la Policía, Ignacio Cosidó, ha hecho una escabechina espectacular en la cúpula policial diseñada y construida por ese Brunelleschi llamado Alfredo Pérez Rubalcaba. Diez de 13. Cosidó había escrito su nombre con letras indelebles en el diario de sesiones del Congreso, junto al de su compañero Gil Lázaro, por la tenacidad con que un miércoles tras otro preguntaron cientos de veces al ministro Rubalcaba por uno de los casos vinculados a su gestión desde su nombramiento: el chivatazo a la trama de extorsión de ETA, conocido como caso Faisán. Uno de los nervios de la cúpula desmantelada, Enrique Pamies, era hasta el miércoles jefe superior de Policía del País Vasco y fue imputado por haber dado presuntamente la orden para que el policía Ballesteros acudiera al bar Faisán y pasara a Elosua el móvil por el cual se alertó al hostelero del grado de conocimiento que la Policía tenía sobre sus andanzas.

También ha sido destituido el general de la Guardia Civil Félix Hernando, que en su día fue procesado por acompañar a Juan de Justo, secretario de Vera, en su trasiego de maletines a Suiza para las novias de los ex policías Amedo y Domínguez con el fin de garantizar el silencio de éstos. Hernando, que entonces era coronel, fue absuelto por no poderse acreditar que conociera el origen ni el destino de aquellos maletines. El mismo destino ha sufrido Miguel Ángel Santano, comisario jefe de la Política Científica, que adquirió justa notoriedad en el caso del ácido bórico.

Y así hasta 10. Pero quizá la cabeza que hace de badajo sea la del comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González. El viernes 6 de febrero de 2009, el entonces titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, emitió orden de detención contra Francisco Correa y otros cinco presuntos organizadores de una trama de corrupción que se conoció con el nombre clave que la Policía había dado a la operación, Gürtel (correa en alemán). El juez de la Audiencia había procedido según costumbre: detener a los sospechosos en viernes para tenerles en maceración durante el fin de semana con el fin de inducirles a la reflexión. Imputeados se llamaba esa figura. A continuación se fue a cazar y aquella misma noche cenó en el restaurante del Hotel Del Val, en Andújar, con el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, la fiscal Delgado, que iba a título particular, y el comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González.

El ministro Bermejo cayó por no conocer los límites geográficos y competenciales de las autonomías y haber cazado en Jaén con licencia de Castilla-La Mancha. El comisario JAG ha caído en la demolición (por ahora no sabemos si controlada) y el juez que fue alma mater del caso Gürtel («La corrupción que afecta al PP», titulaba la prensa amiga las filtraciones del sumario, atribuidas a JAG), asistirá el martes en calidad de procesado a la apertura de juicio oral ante el Supremo por las escuchas de Gürtel. Salvo que se ponga enfermo este fin de semana, que viene un brote agudo de gripe según dicen.

Los sindicatos policiales, salvo el socialista, alaban los cambios

13/01/2012

El SUP considera que es la «peor dirección de la democracia»

Los principales sindicatos policiales recibieron ayer con división de opiniones la remodelación de la cúpula de la Policía Nacional que ha acometido el nuevo director general, Ignacio Cosidó. La Confederación Española de Policía (CEP) y el Sindicato Profesional de Policía (SPP) alabaron los cambios. Pero el Sindicato Unificado de Policía (SUP), de tendencia progresista, los criticó con dureza, e incluso emitió una nota antes de que se hubieran comunicado oficialmente.

La CEP elogió los cambios por el «deterioro en la gestión» en varias áreas y las acusaciones de politización del anterior mando del Cuerpo. La CEP trasladó a la nueva dirección su «plena confianza». En un comunicado recogido por Europa Press, el sindicato considera que el relevo en la cúpula de la institución era necesario y urgente, y «no sólo porque el ciclo» de los ex responsables «hubiera caducado». «El deterioro en la gestión de varias áreas de nuestro Cuerpo y las acusaciones de politización que se cernían sobre algunos de los integrantes de esta cúpula superaban, con creces, lo razonable», indicó.

Por ello, la CEP señaló que el relevo policial «higieniza», desde el punto de vista de la gestión, la labor policial. Asimismo, el sindicato reiteró sus quejas sobre el anterior mando policial, que disponía de «algunas, muy pocas, honrosas excepciones».

El SPP, mayoritario en las escalas superiores del cuerpo, consideró que la nueva cúpula ofrece «mucha confianza» al estar integrada por profesionales de «intachable» trayectoria. Así lo aseguró a Efe el presidente del SPP, José Ángel Fuentes Gago, para quien el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y el director general de la Policía han elegido una nueva junta de gobierno con un perfil «muy profesional».

Por último, el Sindicato Unificado de Policía fue el único que estuvo muy crítico en su valoración y llegó a decir que es «la peor dirección de la Policía de la democracia» porque es «la más politizada». En un comunicado, el SUP advirtió al nuevo Gobierno de que comprobará en los próximos meses que «cunde el desaliento» entre los mandos policiales.

La central policial consideró que el mensaje lanzado por el Ejecutivo es «demoledor» ya que para llegar a la junta de gobierno hay que ser «mal profesional» y «tener adherencias políticas».

jueves, enero 12, 2012

Porqué Rajoy sube los impuestos

Porqué Rajoy sube los impuestos

de Intereconomia

Que a Mariano Rajoy nada más ganar las elecciones le llovieran todo tipo de críticas y funestos presagios por parte del PSOE, sus medios afines y acólitos varios, resulta normal, teniendo en cuenta que, como dicho partido ha demostrado a lo largo del tiempo, no sabe perder y acostumbra a falsear la historia. Ahora bien, que tras la formación de su Gobierno con discutidos y discutibles nombramientos y la promulgación de un primer paquete de medidas fiscales, las críticas provengan de medios independientes o de ideología en ningún caso socialista, resulta más que preocupante ya que ni le han concedido los famosos 100 días de cortesía.

Que la crisis la vamos a pagar los de siempre, es decir clases medias y funcionarios es un axioma que lleva camino de convertirse en un postulado de la economía moderna, lo mismo que los socialistas en el Gobierno son incapaces de gestionar el erario público, contener el gasto y crear riqueza. Ahora bien, que varios de nuestros gobernantes debieron hacer novillos junto con el infausto Zapatero las dos tardes que explicaban economía empieza a ser una hipótesis más que razonable, porque parece evidente que lo que no se debe hacer en medio de una crisis como esta es esclerotizar el mercado laboral y subir impuestos, sino más bien lo contrario, es decir, bajar impuestos directos, fomentar la inversión y el ahorro en su debida proporción y eliminar rigideces en dicho mercado, lo que favorecerá la contratación y el consumo, que es lo que más necesitamos.

¿A qué obedecen pues estas medidas impopulares, contrarias al programa del PP y, me consta, a la ideología y filosofía política del nuevo presidente del Gobierno? La respuesta es sencilla: el agujero que se han encontrado al llegar al poder adquiere características abisales. El Gobierno socialista anunció un 6% de déficit, y la realidad y las cuentas han demostrado que la cifra estaba falseada en más de un tercio, ya que el déficit supera el 8%. Ante esta situación lo que hay que hacer es dar a conocer a todo el mundo la auditoría real de las cuentas públicas cuya situación catastrófica tiene nombres y apellidos ya que el callar por una supuesta razón de Estado te convierte en encubridor de los malhechores, hace que te comas un marrón que no te corresponde y evita que los recalcitrantes votantes del PSOE se den cuenta de que dicho partido, mientras no cambie sus planteamientos, inmóviles desde la noche de los tiempos aunque varíe la apariencia, ha sido, es y será la gangrena para España. Además, da alas al comando Rubalcaba, los de la zeja, el 15-M y similares para hablar del plan oculto de Rajoy y de que ha mentido al electorado y todo ello nada más empezar a gobernar. Imaginemos la que se le puede venir encima al Gobierno cuando el PSOE supere su guerra fratricida y recomponga algo sus filas, los sindicatos quieran complicar las cosas, los nacionalistas incrementen sus chantajes y la calle se vuelva tumultuosa.

El PP, con la legitimidad que le otorga el haber ganado democráticamente unas elecciones, tiene que sacudirse de una vez por siempre los complejos de la derecha, dejar de creerse su propia leyenda negra creada y propagada por las izquierdas y concentrarse en la gestión y la correcta acción de gobierno para levantar España ya que es imprescindible devolver la confianza en nuestro país cara al extranjero pero también ilusionar a la ciudadanía con el proyecto de vida en común para lo que se requiere seguir unas líneas por todos conocidas y, muy importante, saber comunicar pronto y bien a qué obedecen las medidas impopulares que hay que adoptar y el ritmo de mejora que va llevando nuestra economía gracias a los esfuerzos de todos y ello antes de que la desleal oposición pregone los males de las medidas a los cuatro vientos y los tuyos te llamen mentiroso y traidor.

Que al PP le fallan los canales de comunicación, si es que existen, es más que evidente, lo triste es que después de estar casi ocho años en la oposición víctima del cordón sanitario del PSOE y todo lo que le ocurrió en sus únicos ocho años en el Gobierno, ya saben, lo de Irak, el Prestige, el 11-M, entre otras menudencias, no hayan aprendido nada y persistan en los errores, guiños a la izquierda y brindis al sol e incapaces de adelantarse a los acontecimientos y desactivar bulos y rumores dotando de munición de distinto calibre al enemigo cuyos medios ya se encargarán de magnificar y publicitar. Así sucede que mientras el PSOE es capaz de vender abrigos en plena canícula y la gente hace cola para comprarlos, el PP trata de regalar agua en el desierto y, no sólo no se la acepta nadie porque los otros han vertido la insidia de que está envenenada, sino lo que es peor, ellos acaban por no beberla tampoco porque se creen la mentira.

En cualquier caso, me duele tener que recordar a un Gobierno que cree en la economía de mercado la luminosa frase de Winston Churchill según la cual, la nación que quiera prosperar a base de subir impuestos es como un hombre sentado en un cubo que intenta desplazarse tirando del asa.

*Vicente García-Hinojal es jurista.