| ABSURDA REVOLUCIÓN ABSURDO: Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido. (DRAE) REVOLUCION: Cambio violento en las instituciones políticas, económicas o sociales de una nación.(DRAE) Ambas definiciones son aplicables a lo acontecido el 11M en Madrid. Desde entonces trabajamos para conocer la verdad, honrar la sangre derramada, y defender nuestra LIBERTAD. | ||||
| | ||||
 | Hola ... ¿Qué tal? ... amigo, ¿Qué sabes del 3%?, ¿Y de Mohamed? Si, pero ... "Tenemos un Rey muy republicano ... porque defiende los principios democráticos" ... ja. |  | ||
| Las cosas de los AR - (23-10-2005) | ||||
 
De: "chaves cabezon" Fecha: lun, 17 de oct, 2005 Asunto: blog...andaluces cabreaos De: José Carlos Navarro Fecha: lun, 17 de oct, 2005 7:43pm Asunto: ¿Laicismo con alma? (LIBERTAD DIGITAL) El dicho "quién mucho habla, mucho yerra", con mayor facilidad se le puede achacar a la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, , por ser quién siempre da las explicaciones y excusas. Abandonando por ahora la explicación de las fórmulas quirománticas del término nación, tanto su ejecutivo como el Estatuto catalán impregnados de laicismo, contradicen a su interpretación universal del socialismo. Abordar el separatismo desde la unidad de la nación y de un partido, el socialista, es difícil tarea donde lo Trascendente puede echarle una mano. Cuando la adulteración del término nación provoca alarma hasta en los supermercados, De la Vega lo plantea "desde la perspectiva del sentimiento más que desde la razón". Santa Teresa, la de Ávila, nos mostró la razón de la fe y los entresijos del alma. La vicepresidenta del Estado aconfensional laicista, pide actos de fe desde el parapeto monclovita Unificadora de la doctrina de la fe gubernamental, descubre el alma laica: "Las voces diversas sobre esta cuestión responden a esa doble alma que hay en el PSOE. El alma de socialistas y el alma del territorio donde uno habita". Materialismo dialéctico e ideología de género sucumben ante la evocación del espíritu y el alma. No cualquier alma. El alma de los miembros socialistas, dividida por el territorio del hombre apegado a su tierra. Tierra española unida por los lazos de la sangre y de la historia. Donde la razón no entra, pasa el alma. No hay religión ni filosofía que valga para la enseñanza, debe preservarse para las élites que adoctrinan. El filosofo alemán no sólo pregonaba la muerte de Dios, si no la visión más allá del bien y del mal, pero ardua tarea le costaría ensayar el laicismo con la existencia del alma. Tal vez, la educación para la ciudadanía sea simplemente, dar gato por liebre. José Carlos Navarro Muñoz - Mérida, Badajoz http://libertaddigital.com/php3/cartas.php3 De: "Conchita Monso" Fecha: vie, 21 de oct, 2005 Asunto: ¡Cómo nos manipulan, cómo nos manejan! Ya lo creo que nos manipulan y manejan a voluntad. Cómo saben desviar la atención del ciudadano de a pie con una u otra cosa, desgraciadamente todas ellas gravísimas, y se ríen de nosotros a mandibula partida. Gravísimo es lo del Estatuto catalán que, querámoslo o no, ya está concedido de antemano por ese hombre de sonría fácil, talante ambiguo, que le encanta aparecer en una revista de moda, dirigída al sector femeníno, y que presume de rojo como si ser rojo fuera algo tan esencial en la vida como el alimento diario, la vivienda digna, el trabajo con sueldo digno, una sanidad realmente buena, una educación buena y en la que no se manipule políticamente a nadie y se le permita crecer con una cultura para poder discernir por sí sólo lo que le conviene o no, lo que que quiere ser o no, saber defenderse de los acosadores, de los opresores, de los tiranos, de la vida en sí como un ser humano integro y digno. Mientras se habla del estatuto catalán, que ya está pactado y dado, no se habla de la sequía, la necesidad de agua en muchas comunidades de España, no se habla del número impresionante de asesinos terroristas de ETA y dos del GRAPO que se están poniendo en la calle y se va a poner, no se habla ni se dice que carecemos de las vacunas suficientes para la gripe común y mucho menos el medicamento esesncial para la gripe aviar que ya se nos viene encima. No se habla de las subidas de impuestos a lo grandes que nos va a hundir la economía a las familias que tenemos hipotecas e hijos estudiando. No se habla del aumento de paro, del sistema de Seguridad Social que tenemos ha de cambiarse radicalmente, pues las listas de espera son interminables y muchas veces cuando llegas a la consulta ya es demasiado tarde. No se habla de que posiblemente nos quedemos sin pensiones dentro de unos años si el gasto sigue así. No se habla de los títulos regalados a los terroristas de ETA en la UPV. Por cierto, ¿Valdrán los títulos que han sacado los estudiantes no etarras que han estudiado, se han examinado y pagado la martrícula, libros, ordenadores, material, viajes, estancias en pisos, etc por cuenta de los padres trabajadores honrados que les ha costadio un esfuerzo y sacrificio increible parq que estudien los hijos en las facultades de la UPV? Es que visto lo visto, o se aclara el tema o aquí va a ocurrir que los empresarios se van a negar a contratar a licenciados en la universidad Vasca. Nadie estará seguro de si ha estudiado o le han regalado el título por ser etarra o simpatizante-colaborador de ETA.Ah! No olvidemos el gravísimo problema de la inmigración de los sin papeles. Trato vejatorio, inhumano y sobre todo indigno el juego de ping-pong que están haciendo ZP y el Rey Marroquí. Y es que ahora sólo nos tratamos con tiranos, totalitarios, dictadores y maltratadores. ¿Sabían que el que se supone que es el canecilla del 11-M está cobijado en Venezuela? Y que a muchos etarras los mandan al caribe??????? ¡Toma ya para el español en paro, sin vivienda, y pasando hambre! Porque haberlos los hay. ¡Cómo nos manipulan, cómo nos manejan! Ya está bien. Abramos los ojos y pongámonos las pilas. Así vamos a la ruina. Conchita Monsó De: José Carlos Navarro Fecha: mié, 19 de oct, 2005 Asunto: ¿Se financian los derechos en Marruecos? La aportación económica para 2006 que España realizará a Marruecos, en forma de préstamo de 135 millones de euros como una inyección al desarrollo (preferentemente para Medio Ambiente), no parece ser suficiente para el Gobierno para la continuidad de lo que él mismo llama "buenas" relaciones bilaterales. En la zigzagueante política exterior, es el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, quien pide a Europa una "multiplicación sustantiva de los recursos disponibles para Marruecos, con el fin de ayudarle a mejorar la gestión de la inmigración". Baste recordar que la ley "Caldera", generadora del efecto llamada, ni siquiera fue consultada a los socios europeos, consiguiendo incluso la reprobación de los principales países comunitarios. Hecha la herida, ahora a pedir ayuda exterior para curarla. Si al menos se curara... pero lamentablemente hemos visto cómo la colaboración marroquí en inmigración se ha saldado con más de 11 víctimas mortales, muchas de ellas con disparos por la espalda, así como la deportación masiva encadenados y dejados a su suerte en desiertos sin comida ni agua. No vale la excusa del ministro de "prestar la ayuda necesaria a Marruecos, que es un país con capacidades y servicios muy limitados a hacer también su parte del trabajo", sin la voluntad siquiera de cumplir los derechos humanos, ampliamente vulnerados, sin escuchar la más mínima condena expresa del Gobierno socialista. La inmigración debe ser solventada desde la coordinación conjunta de la Unión Europea -obviada por el Ejecutivo-, siendo positivo y factible financiar los derechos humanos. Lo otro es financiar las mafias, la corrupción y el callar la boca hasta la próxima acometida, pagándolo con sus vidas precisamente los inmigrantes. Solicitar financiación y de paso trasladar una "toma de conciencia que los sucesos de Ceuta y Melilla están trasladando al conjunto de la ciudadanía europea" (dice López Aguilar), están siendo acompañadas subterráneamente la extensión a la opinión pública de que estas ciudades son colonias. Ni son colonias, ni Marruecos respeta los derechos humanos como se ha demostrado. ¿Es necesario financiar tal despropósito? http://www.aviladigital.com/correo.asp De: "NOALPSOE CJB.COM" Fecha: vie, 21 de oct, 2005 Asunto: La verdad sobre Carrillo Cuando la izmierda pretende ponerlo en un altar, conviene recordar quién es en realidad Santiago Carrillo, el mayor asesino de toda la historia de España. Tienes un completo dossier de su historia oculta en: NOAPSOE.CJB.COM noalpsoe2004@yahoo.es De: pituca Asunto: Horroris Causa UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS. Todos los que apoyan o encubren a un GENOCIDA son partícipes de su crimen y algún día tendrán que dar cuentas de ello.  De: André Pérez Fecha: mié, 19 de oct, 2005 Asunto:CHIRAC PERJUDICÓ A ESPAÑA PARA DESQUITARSE DE AZNAR Francia, supuesto socio de España, no desaprovecha ninguna ocasión para pisarnos. El diario ‘El País’ ha publicado en un editorial en el que reconoce que Jacques Chirac se opuso a proyectos que habrían beneficiado a España (y a Francia) para vengarse de la política independiente de Aznar. Lo dicen los progres, los mismos a los que les gustaría haber nacido franceses. Entre las ovaciones que el editorial del día 19 de ‘El País’ dedica a la reunión entre José Luis Rodríguez y el primer ministro francés, Dominique de Villepin, aparece esta bomba: “Este plan [de enlaces ferroviarios] se ve favorecido por la superación del castigo que en materia de enlaces transfronterizos impuso Chirac a España en tiempos de Aznar”. Así que Jacques Chirac, tan alabado por la progresía pese a su origen derechista y su admiración en los años 80 por Ronald Reagan y Margaret Thatcher, se permitió dar una patada a Aznar en nuestro culo. Y Rodríguez y ‘El País, en vez de protestar, se olvidan de la ofensa. Seguramente, les habrá parecido hasta bien. De nuevo comprobamos que Francia no es un aliado de fiar para España, aunque seamos socios en la Unión Europea y la OTAN. La oligarquía francesa sigue con pujos gaullistas o napoleónicos; cree que los demás europeos somos lacayos suyos, y cuando un país se salen del lugar que se les tiene asignados en París, entonces, se le trata de antieuropeos y se prepara una venganza. En la cumbre de Sevilla, cuando Chirac se negó a aprobar la propuesta española de supeditar las ayudas al desarrollo a los países del Tercer Mundo al control por éstos de la inmigración irregular; el plan se dirigía contra Marruecos. De la misma manera, Francia vetó toda condena a Marruecos cuando el sultán ordenó la invasión de Perejil. Y Francia es partidaria de que Marruecos se anexione el Sáhara Occidental. El castigo de Chirac a España por la política de independencia que fijó Aznar supuso la paralización de los proyectos de conexión de las redes de AVE por Irún y La Junquera, así como la construcción de la vía férrea por Canfranc, en Aragón, y las redes de suministro eléctrico. Una de las respuestas del Gobierno de Aznar fue impedir la entrada en el mercado español de las grandes empresas públicas francesas, como la eléctrica EDF, y si éstas lo conseguían, se limitaba sus derechos de voto en las empresas españolas. Rodríguez ha regresado a la habitual política española desde la llegada de los Borbones, de supeditación a los intereses de Francia, que se ha quebrado en muy pocas ocasiones. Madrid respalda ahora la anexión del Sáhara por Marruecos; practica el antiamericanismo y vota a favor de las propuestas francesas en la UE. De ahí la disposición francesa a levantarnos el castigo; para París volvemos a ser menos que Rabat. La conclusión es que Aznar fue un gobernante patriota, pues su labor enfureció a los mayores enemigos de España: Francia y Marruecos. Publicado el : 19/10/2005 en MinutoDigital De: José Carlos Navarro Fecha: dom, 16 de oct, 2005 7:01pm Asunto: Habanizar España lavozdegalicia.es Sábado, 15 de Octubre de 2005 El poner chinitas a Estados Unidos no tiene mayor significado, que unirse a las posturas de lo poco recomendables, "amigos" Castro y Chávez. Educados donde los halla, en la cumbre de Salamanca, uno no asiste siquiera a que apoyen sus propuestas. El otro llama ladridos de perros a las protestas norteamericanas. El acercamiento a dictadores y golpistas, para enfrentarse a la mayor democracia del mundo, no es propio de naciones occidentales con siglos de historia. Agitando el avíspero del nacionalismo y legislando contra media España, deja pocas dudas de los objetivos perseguidos. La llamada debilidad ante el nacionalismo, más que justificación está resultando excusa. Las democracias débiles traen régimenes autoritarios. Aznar llama al proceso que estamos viviendo de Balcanización de España. Yo lo llamaría Habanización de España. No sólo es destrucción de valores y convivencia, es intentar utilizando la democracia de introducir un régimen basado en modelos poco recomendables. http://www.lavozdegalicia.es/cartasaldirector/cartasaldirectorampliar.jsp?carta=carta4544.txt De: carvabece Fecha: dom, 16 de oct, 2005 1:53pm Asunto: ¿Abandonó Castro al Che Guevara? www.diarioexterior.com Pedro Corzo ¿Abandonó Castro al Che Guevara? Durante mucho tiempo las posibles desavenencias entre Fidel Castro y Ernesto Guevara han sido temas de interés, y es de creer en virtud de las profundas diferencias de carácter de ambos personajes, que en mas de una ocasión, y principalmente después de 1965, los encuentros entre los dos debieron ser extremadamente críticos. Es indudable que la personalidad de Fidel Castro sedujo a Guevara desde el primer encuentro. Confiesa el Ché que desde que hablaron quedó convencido de que debía integrarse como un expedicionario más en el proyectado desembarco en Cuba. Sin lugar a dudas Castro también fue atraído por su interlocutor. Descubrió en él un hombre firme, valeroso y culto a 1a vez que, durante los entrenamientos a que fueron sometidos los expedicionarios por el "general" Alberto Bayo, demostró habilidades, y una voluntad de la que adolecían muchos de los que participaban en el entrenamiento. Según testigos presenciales la relación entre ambos era por lo regular tirante, aunque al final de las discusiones Guevara fuera siempre un fiel hacedor de los mandatos de su jefe. Afirman que a pesar del mutuo respeto y posible afecto que ambos se profesaban, existía entre los dos mucha competencia. Sentimiento que se iría acrecentando con el tiempo por las características personales de Guevara. Es conveniente destacar que en una sociedad totalmente militarizada como la cubana sólo tuvo mando militar hasta septiembre de 1959, y sus "leales" siempre estuvieron dispersos en varias unidades castrenses. Por otra parte Castro no fue remiso en enviarlos a misiones "internacionalistas", acciones militares o guerrilleras, con o sin el guerrillero argentino. El personaje siempre estuvo rodeado por un aura mística. Su vida de viajero irresponsable, de hombre que no trabajaba con regularidad, más su insolencia y el desprecio hacia todo lo que afectara negativamente a su entorno más directo, junto a su participación, aunque muy modesta, en 1a defensa del gobierno de Jacobo Arbenz en Guatemala, y el heroico control que tenia sobre su enfermedad le hacía un hombre diferente al promedio de los individuos que acompañaron al futuro dictador cubano en su empeño. El hecho de que fuera el único dirigente de la Revolución capaz de escribir y teorizar sobre experiencias y conocimientos; que se pronunciara por una revolución hemisférica a un mes del triunfo de la Revolución y que sus viajes, discursos y actuaciones en el exterior le dieran una personalidad independiente a la de Fidel Castro debió haber generado mas conflictos de personalidad entre estos dos individuos. Las personalidades de ambos líderes eran fuertemente antagónicas. Guevara idealista, intransigente, esquemático, doctrinario, arrogante, con fuerte inclinación a la teorización revolucionaria, sin abandonar la práctica que le dictaban sus valoraciones. Fidel Castro dogmático en sus fines, con un carácter mesiánico, ciego en su propia fe, el castrismo, ambicioso de poder e historia, sin inclinaciones teóricas, pragmático del poder, y con un profundo sentido de la sobre vivencia política y física. Instinto que le lleva a establecer pactos y compromisos que sabe que no va a cumplir en el mismo momento que los contrae. A pesar de que fue Guevara el artífice del orden económico post-revolucionario y que gozó durante varios años de una gran y vasta influencia en el gobierno de la isla, sus enfrentamientos con dirigentes de los países del llamado "socialismo real" y las críticas públicas que profería en conferencias internacionales, fundamentalmente contra la Unión Soviética, su principal aliado en el proceso de instauración del totalitarismo en Cuba, afectaron en gran medida el poder que detentaba. Pero aclaremos que Guevara no cuestionaba a la desaparecida URSS por la violación de los derechos humanos ni por la ausencia de las libertades públicas y privadas en ese país, sino por la forma egoísta en que conducía sus relaciones con los países del tercer mundo, que eran por supuesto las que él recomendaba. Para más de un especialista en el tema, su ostracismo de las esferas del poder era consecuencia de su ortodoxia, de su relativa independencia de criterios ya que seguía defendiendo formulas económicas que Fidel Castro había abandonado. Era en el gobierno una especie de conciencia de la utopía marxista ya que continuaba defendiendo el trabajo voluntario y los estímulos morales como si fueran a resolver los problemas socio-económicos de la isla. Castro estaba consciente de que para que su régimen sobreviviese era imprescindible una ayuda exterior, y que esa ayuda no se iba a producir sino se cumplían determinados requisitos. El once de diciembre de 1964 en la Asamblea General de las Naciones Unidas y en febrero de 1965 en Argel, criticó con ferocidad a la Unión Soviética. Sus choques con los antiguos comunistas cubanos eran cada día más severos. Sus fracasos en la conducción de la economía se hacían cada día más evidentes, lo que hacía más importante la ayuda que pudiese provenir del exterior. Según se hacía más dependiente el régimen cubano del Kremlin, más influencias ganaban los enemigos de Ernesto Guevara y aunque Castro era partidario de la teoría del "foco guerrillero", de la subversión continental al estilo guevarista, su sentido de la oportunidad le hace abandonar todo lo que pueda ser un lastre a sus intereses. Por otra parte, era al interior de la nomenclatura el blanco preferido de los comunistas ortodoxos cubanos. Los ataques más encarnizados provenían de Carlos Rafael Rodríguez y Blas Roca, máximos dirigentes del comunismo en la isla, quienes le acusaban de no estar al día en 1a moderna economía marxista, y de estar más próximos a las teorías utópicas de Moro, que a las de Marx. En julio de 1965 el gobernante cubano Fidel Castro censuró sin ambages el principio guevarista de los incentivos morales en la creación del socialismo y el 3 de octubre de ese mismo año disintió públicamente de la línea política internacional que había asumido Guevara, en lo que atañía a su conducta antisoviética. Poco antes el semanario uruguayo "Marcha" publicó un artículo suyo, "El Socialismo y el Hombre en Cuba" en el que en cierta medida censuraba la forma en que Castro había conducido el ataque al Cuartel Moncada. Todo esto permite apreciar las diferencias existentes entre los dos líderes revolucionarios. Según Gary Prado, general boliviano, Ernesto Guevara antes de ser ejecutado declaró que Fidel Castro le había fallado en el momento crucial de su misión, y existen pruebas que al principio de las operaciones el régimen cubano respaldó a la guerrilla pero que a partir del 21 de marzo de 1967, el apoyo a Guevara y a los 16 cubanos que le acompañaron en la misión fue disminuyendo. Destacamos que no sólo cesó el respaldo material sino que la propaganda a su favor también fue cancelada A partir de junio la comunicación radial con La Habana se espació, colapsando por completo en septiembre, un mes antes del final. Son lo que algunos consideran las criticas póstumas a Guevara por parte de Fidel Castro las que cerrarán este trabajo. El 15 de octubre, siete días después de la muerte del guerrillero, expresó el gobernante cubano: "La excesiva temeridad y el no tomar las precauciones debidas le llevaron a la muerte y una fuerza guerrillera no libra una batalla de más de cuatro horas". Fuentes. Ernesto Ché Guevara, Mito y Realidad. Enrique Ros. Pasajes de la Guerra Revolucionaria. Ernesto Che Guevara. Ché. Jon Lee Anderson. Documentos, cartas, discursos y ensayos de Ernesto Guevara. * Pedro Corzo, es periodista y presidente del Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo, que tiene en producción, con la direccción del cineasta Luis Guardia, un documental sobre Ernesto Guevara Se estrena el documental de Luis Guardia "Ernesto Guevara: Anatomía de un mito" El auténtico Che Guevara tenía un carácter cruel, despótico e irreverente. El Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo, el productor Pedro Corzo y el director Luis Guardia, estrenan el documental "Ernesto Guevara: Anatomía de un Mito" que pone al descubierto la gran mentira en la que se sostiene el aura de romántico, soñador y visionario que rodea al sanguinario guerrillero argentino, que no era más que un asesino implacable, que se infiltró en Cuba sin más prédica que la del odio y la venganza. El documental desnuda gracias a un exhaustivo trabajo de investigación al supuesto idealista quien, al viajar, indolente, por el continente, alienta a sus padres a ir a Colombia y Venezuela "los dos países ideales para hacer plata"; mientras él se dirige "rumbo a Guatemala a la aventura en cuestión monetaria". Cuenta su biógrafo, Ernesto Ros, que podremos ver "al austero Guevara, en ese viaje, costeado por la explotadora "United Fruit", disfrutando la travesía "con una negrita, Socorro, más p..... que una gallina y sólo tenía dieciseis años". Este documental de 71 minutos, dirigido por Luis Guardia, coordinado por Francisco Lorenzo y producido por Corzo, narra mediante los testimonios de quienes compartieron desde 1955 hasta 1967 sus vidas con el guerrillero argentino, la otra cara de la historia de Ernesto Guevara de la Serna. "Esos testimonios de personas que lo conocieron en diferentes etapas de su vida, exponen el carácter cruel, despótico e irreverente de Guevara y su total intolerancia hacia aquellos que adversaron sus postulados", dijo Corzo. "Fracasó en todos sus intentos y no concretó ninguno de sus objetivos de vida". También podremos ver al Guevara traidor, en México, cuando los futuros expedicionarios son arrestados, informa a sus captores los nombres de todos los que se encuentran en el campamento, en marcado contraste con el coronel Albeto Bayo quien, ante igual pretensión, respondió: "Yo no me presto ni me prestaré a señalar nombres...a acusar a ninguno, ni que hurguen ustedes sobre nuestro movimiento, que es el de toda la nación cubana". Ernesto Ros agrega: "Mostramos al hombre que llega "a Cuba sediento de sangre" quien con su propia mano y a sangre fría, recién desembarcado, es el primero en ejecutar a un cubano. El hombre que aplicará, desde ese momento, son sus palabras, "el odio como factor de lucha; el odio intransigente contra el enemigo". Mostraremos al prejuiciado hombre de ciudad que ve "en cada campesino a un chivato". El periodista cubano en el exilio José Ignacio Rasco dice que la relación entre Castro y el Che que muestra el documental es la misma que él presenció en Cuba: "Me consta del miedo que sentía ante Fidel Castro. Cuando fui a Palacio para protestar del cierre de la Universidad de Villanueva -por la ley 11-presencié la escena donde Castro lo trataba con altanería implacable y como él, tímidamente, se le sometía. Castro -de su misma calaña, pero con más talento-lo enviaba a expediciones, como la del Congo o la de Bolivia, para alejarlo del poder y hacerlo fracasar. Ni en Venezuela ni en Guatemala tuvo ninguna participación revolucionaria en sus días juveniles, sino más bien se convirtió en un terrible burguesito bohemio de correrías propias de jóvenes malcriados, de pandillitas de barrios en varios países de América Latina. Fue su primera esposa, Hilda Gadea, la que le contagió el virus marxista, más achinado que soviético, siempre sediento de sangre ante su altar de paredón en La Cabaña. Era sádico en su conducta con sus víctimas y los familiares de ellas, gozaba divirtiéndose con la tragedia ajena de esposas e hijos de presos políticos o fusilados con burlas hirientes y sangrientas". Sin duda hablamos de un documental biográfico distinto -real, documentada, desprovista de fantasía- que prueba, también, que aún los que estuvieron junto a él en la Quebrada del Yuro -y que llegarán a ser altos jefes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias- guardan, en los extensos libros que han escrito, pudoroso silencio sobre aquellas horas finales de quien en aquel momento, se sintió abandonado. Hay que felicitar al Instituto de la Memoria Cubana contra el Totalitarismo, constituido en la ciudad de Miami, el 30 de septiembre de 1999, como consecuencia de la reflexión de un grupo de hombres y mujeres que entendieron que debido a una serie de factores la gesta del pueblo cubano contra el Totalitarismo podía no ser recogida adecuadamente y que por lo tanto era necesario recuperar la mayor cantidad de información posible por medio de investigaciones directas, y a través de entrevista a actores y protagonistas del proceso que pudieran evocar los episodios más trascendentes de este periodo. Como consecuencia de este compromiso con la verdad histórica, el Instituto está realizando las investigaciones que sean pertinentes, dentro de Cuba como en el exterior, para recoger y poder informar sobre los sucesos acaecidos, con una total y absoluta transparencia, sin ediciones y sin valoraciones que puedan afectar un apropiado conocimiento de la gesta del pueblo cubano contra el régimen totalitario. De: "Jorge Loring S.L." Fecha: mié, 12 de oct, 2005 UNA LEY INJUSTA La ley que equipara los matrimonios naturales a las uniones de personas del mismo sexo es injusta y desacertada. Desacertada porque va contra el parecer de la mayoría de los españoles Según el Instituto Nacional de Estadística, las parejas homosexuales en España son diez mil (Periódico ALBA del 24-30 de junio, pg 6). Pero la gran mayoría de los españoles no aprueba esta ley. Esto se ha visto en la manifestación de UN MILLÓN Y MEDIO de personas (como se comprueba por las fotos aéreas) y OTRO MILLÓN de firmas (LA VOZ DE CÁDIZ del 30 de junio, pg 33); y el parecer de organismos muy competentes como son el Senado, el Consejo de Estado, el Consejo General del Poder Judicial, la Academia de Jurisprudencia y a Conferencia Episcopal Española. Y ha tenido en contra la mitad del Congreso de los Diputados, pues ha salido con sólo cuarenta votos de diferencia: 147 en contra y 187 a favor (DIARIO DE CÁDIZ del 1º de julio, pg.52). Un margen tan pequeño para una ley tan importante demuestra que se trata de una concesión a grupos minoritarios de presión. Los homosexuales son el 0,09% de la población. (Eulogio López. Boletín Hispanidad del 17-VI-2005 en INTERNET). Pero además es injusta. Tan injusto es tratar de modo diferente a dos cosas iguales, como tratar igual a dos cosas diferentes. No pueden tener el mismo tratamiento jurídico dos realidades diferentes. Como ha dicho con gracia el P. Rivilla: dos tuercas o dos tornillos no sirven lo mismo que una tuerca y un tornillo. Sin la unión de un hombre y una mujer no puede nacer un niño. Los matrimonios de homosexuales empobrecen el futuro de la humanidad. El matrimonio, desde Adán y Eva hasta nuestros días, está constituido por un hombre y una mujer. Las leyes humanas no pueden cambiar la naturaleza de las cosas. Aunque el gobierno haga una ley permitiendo volar a los burros, no por eso a los burros les saldrán alas. Es absurdo legislar contra la naturaleza. Los homosexuales tiene derecho a que se les respete como ciudadanos (Seguridad Social, jubilaciones, pensiones, etc); pero no tienen derecho a apropiarse de lo que no les pertenece. Como el niño que en el parque quiere apropiarse de un juguete que no es suyo. La ampliación de derechos puede ser injusta. Por ejemplo: dar derecho al vecino de enfrente a usar mi coche porque se ha encaprichado con él. Negarles lo que no les pertenece no es discriminarlos. Lo que pretenden es un abuso. Lo mismo que no es discriminar al cleptómano si se le impide robar. El homosexual debe dominarse, lo mismo, que se debe dominar el casado que le atrae su vecina. Y el homosexual que se domina puede llegar a santo, que es lo más grande que se puede ser en la tierra. Y, en ese caso, la Iglesia lo pondrá en los altares. Dar a las uniones homosexuales los mismos derechos que al matrimonio, ha dicho la Conferencia Episcopal Española, es tan funesto como dar curso legal a una moneda falsa. Llamar intolerantes a los que no aceptan esta igualdad es como llamar intolerantes a los que no aceptan el error de que la Tierra es plana. Si hoy los homosexuales logran su deseo, mañana los bisexuales pueden lograr que se les permitan dos matrimonios simultáneamente. Si dos personas homosexuales tienen los mismos derechos que un matrimonio natural, ¿por qué no tiene esos mismos derechos dos hermanas que viven juntas? Si la norma es «TODO VALE», ¿también la zoofilia y la antropofagia? ¿También se pueda aceptar que un hombre quiera casarse con su gata o con una gallina? ¿O que uno se coma a un amigo que ha matado, descuartizado y conservado en su frigorífico? Eso es lo que hizo el canibal de Londres, Peter Bryan con sus amigos Cherry y Richard (DIARIO DE CÁDIZ del 16 de marzo del 2005, pg. 54). Y otro disparate es dejarles adoptar niños. Esos niños quedarán traumatizados cuando vean que todos sus amigos tienen padre y madre, pero ellos son unos raros. Los psicólogos hablan de los daños que sufrirán esos niños. Además las estadísticas hablan de que las parejas homosexuales son muy inestables. Con facilidad cambian de pareja. La inestabilidad existente en las parejas homosexuales, tiene un porcentaje bastante mayor que el de las parejas heterosexuales. ¿Cuántos padres y madres van a tener esos niños? Según la Dra. Judith A. Reisman, profesora de investigación de la American University, en el estudio científico Crafting Gay Children, afirma que los pederastas heterosexuales son el 9% mientras que los pederastas homosexuales llegan al 60%, según Psychiatric Journal, University of Ottawa, J. W. Bradford et al., 1988. (INTERNET: Boletín HISPANIDAD, 3-VI-2005) ¡Pobres niños! La adopción debe buscar el bien de los niños, no los deseos de los adoptantes. JORGE LORING, S.I. http://www.arconet.es/loring  http://www.libertaddigital.com/suplementos/estatut  PETICIONES: De: "rosas" Fecha: mar, 18 de oct, 2005 Asunto: RE: [AR] DE CÓMO SE DISTRIBUYEN LAS FUERZAS DEL ORDEN PÚBLICO... LOS PRIVILEGIADOS de AGF Hay quienes aseguran que los separatistas catalanes están recogiendo firmas para que ZP entregue Melilla y Ceuta a Marruecos ("entregue", que no devuelva, puesto que estas ciudades nunca han sudo de Maruecos). ¿Sería posible que alguien me proporcionase una hoja de esta recogida de firmas? Un saludo. rosasuar@telefonica.net De: Diego Vizcarra Fecha: sáb, 22 de oct, 2005 11:41pm Asunto: Re: [AR] informacion ¿Alguien dispone de información biográfica de Lorenzo Victoriano Aguirre Sanchez que fue nombrado el 8 de diciembre de 1936 jefe superior de policia de madrid?. Me interesa saber datos contrastados de su actuación en ese puesto hasta que huyo a Francia en marzo de 1939. Gracias diego_vizc@yahoo.com | ||||
 | ||||
 | ||||
| | ||||
| PÁSALO http://es.groups.yahoo.com/group/absurdarevolucion/ http://absurdarevolucion.blogspot.com/ http://www.zonaforo.com/absurdarevolucion/index.php absurdarevolucion@yahoo.es | ||||
Correo Yahoo!
Comprueba qué es nuevo, aquí
http://correo.yahoo.es
No hay comentarios:
Publicar un comentario